LE PARTISAN - figures

Où êtes-vous, Rama ?

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Sun, 17 May 2009 12:00:36 +0200

On devrait inviter plus souvent des philosophes à causer politique dans le poste. Ils ont un goût de la vérité qui tranche avec la langue de bois habituelle. Ainsi, hier matin, j’ai entendu Luc Ferry sur Europe 1, invité de Dominique Souchier¹. Il nous a expliqué pourquoi il n’était pas candidat aux élections européennes. Jusque là, rien d’intéressant, sauf lorsqu’il a expliqué que son cas n’était qu’un dommage collatéral de la défection de Rama Yade. Et pourquoi donc la secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme a envoyé paître Nicolas Sarkozy ? Luc Ferry nous donne une version toute différente de ce que l’on a pu entendre jusque là : “elle est souverainiste, elle est sur la ligne de Dupont-Aignan, elle a voté Non au traité constitutionnel européen ; c’est d’ailleurs tout à son honneur de refuser pour des raisons de convictions”.

Autrefois, on habillait les décisions liées à l’ambition avec des raisons plus nobles de convictions. Sous Sarkozy, on doit faire l’inverse. Avouez qu’on n’avait lu nulle part ce genre d’inclination politique de la part de Rama Yade. La presse n’en a pas fait écho. A t-elle seulement enquêté ? En 2005, Me Yade n’était qu’une simple militante. Mais en faisant un véritable travail de journaliste, on aurait pu savoir qu’elle s’était opposée à la constitution européenne. Nenni. Lorsque Sarkozy l’a balancée sous les projecteurs, en janvier 2007 à la Porte de Versailles, ce qui intéressait, c’était qu’elle était noire et femme. Ce qu’elle pensait, rien à battre…

Dommage ! On aurait ainsi pu constater ce qu’il devait y avoir de difficile pour une “souverainiste”² d’être nommée sous la tutelle de Bernard Kouchner, de participer à un gouvernement qui fait voter le Traité de Lisbonne par le Parlement, alors qu’elle a refusé le même texte en tant que citoyenne trois ans plus tôt. Ce ne sont pas des couleuvres qu’elle a avalées mais des boas³.

On aurait pu ainsi mieux comprendre la colère du Président de la République devant le refus de Rama Yade de mener la liste de l’UMP pour les élections européennes en Ile de France. Lui qui tente de nous vendre l’escroquerie de la réconciliation de la France du Non et celle du Oui, alors que le traité de Lisbonne et son action ne reprennent que les arguments de celle du Oui, a vu ainsi ses plans contrecarrés. Il a dû se rabattre sur Michel Barnier, dont l’eurobéatitude n’est pas sans rappeler Feu Jean Lecanuet⁴, secondé par Rachida Dati, dont on ne sait toujours pas ce qu’elle pense, ni de la constitution européenne, ni du traité de Lisbonne, ni d’Europe, ni de rien, d’ailleurs. Rachida n’est ni souverainiste, ni fédéraliste ; elle est, selon l’un des rares bons mots de Bedos⁵, là où on la pose.

Rama Yade a considéré qu’aller défendre la vision européenne du Président de la République lorqu’on est soi-même animé par de telles convictions, c’était un anaconda. Elle peut aller jusqu’au boa, pas davantage. Merci donc à Dominique Souchier d’avoir invité Luc Ferry. Merci à Luc Ferry d’avoir fait le boulot de tout ce que Paris compte en journalistes politiques. Cela me permet aujourd’hui d’informer tous mes amis d’Ile de France que s’ils avaient eu la tentation de voter pour Rama Yade, c’est logiquement pour Nicolas Dupont-Aignan et Debout la République qu’ils devraient maintenant porter leur suffrage. Cela me permet d’en informer aussi les 70% de Français qui disent apprécier la personnalité de Rama Yade: ils peuvent faire le même choix le 7 juin.

Cliquer ici pour écouter ou télécharger l’émission ↑
Il s’agit d’une appellation qui sent le soufre, dans les milieux bien-pensants, dans les élites médiatiques comme pour Luc Ferry, à tel point que Nicolas Dupont-Aignan la récuse, sentant bien le piège dans lequel on souhaite l’enfermer ↑
En ce qui me concerne, je ne peux même pas avaler des orvets, ce qui explique mon total échec dans ce milieu ↑
Coluche avait finalement tort en disant qu’on disait LEcanuet parce qu’il n’y en avait qu’un, on n’allait pas faire un élevage ↑
A propos de Mireille Mathieu en l’occurrence ↑

par David Desgouilles http://carnet.causeur.fr/antidote/

Lieberman, l'homme qui dérange

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Sat, 16 May 2009 11:07:00 +0200

Alors que Benyamin Nétanyahou doit rencontrer Barack Obama, ce 18 mai, son ministre des Affaires étrangères occupe le devant de la scène. Avec quelles idées ?

Pour son premier face-à-face avec Barack Obama, prévu ce lundi 18 mai à la Maison-Blanche, Benyamin Nétanyahou, qui parle parfaitement l’anglais et maîtrise bien les arcanes de la politique américaine, ne sera pas accompagné – comme le veut l’usage – de son ministre des Affaires étrangères, Avigdor Lieberman, une personnalité très controversée.

Depuis l’investiture de “Bibi”, le 31 mars, c’est lui qui occupe le devant de la scène, en Israël et à l’étranger.

Le turbulent leader nationaliste du mouvement Israël Beitenou (“Israël notre maison”) a été le phénomène de la dernière campagne électorale. D’origine moldave, il n’avait longtemps recruté que parmi les seuls électeurs russophones. En février, il a hissé sa formation à la troisième place politique. Fort de sa position clé dans la coalition Nétanyahou, “Evet” (son prénom d’origine) n’a pas manqué une occasion de se faire remarquer. Il est même apparu sous les traits de l’inquiétant Dark Vador (le grand méchant de la Guerre des étoiles) dans les deux derniers épisodes de l’émission télévisée satirique vedette Eretz Nehederet, où il a aussi revêtu la longue coiffe blanche du Ku Klux Klan !

Avec son fort accent russe, ses manières directes et son franc-parler, le “tsar”, n’a jamais eu peur de déplaire. Âgé de 51 ans, cet ancien videur de boîte de nuit, devenu directeur de cabinet de Nétanyahou, lors de son premier gouvernement (en 1996), a bâti sa carrière politique sur un agenda intérieur iconoclaste.

Lieberman donne la priorité au danger nucléaire iranien

Son principal cheval de bataille concerne les Arabes israéliens (20 % de la population), qu’il soupçonne de constituer “une cinquième colonne”. « Pas de citoyenneté sans loyauté », a-t-il martelé lors de la dernière campagne. Pour lui, les Arabes israéliens qui refusent de faire allégeance à Israël devraient être privés du droit de vote. Lieberman rêve aussi d’intégrer les villes arabes israéliennes à un futur État palestinien, afin de récupérer les grandes colonies juives de Cisjordanie. Ses détracteurs jugent ces positions « racistes et xénophobes » même si, paradoxalement, elles l’ancrent plutôt dans le camp des partisans d’une solution à deux États.

Ehud Barak, le ministre de la Défense, son partenaire travailliste dans la coalition d’union nationale, affirme que Lieberman défend des « positions beaucoup plus équilibrées et responsables qu’il n’y paraît ». De fait, dans sa logique favorable à un « État juif homogène », Lieberman ne s’opposerait pas à la restitution des quartiers de Jérusalem Est aux Palestiniens. Résident de la colonie de Nokdim, au sud de la Cisjordanie, il s’est même dit prêt à vendre sa maison, si le pays venait à mettre en œuvre son plan de transfert de territoires. Ces propos ont irrité une partie des juifs religieux, par ailleurs échaudés par sa campagne en faveur de l’instauration du mariage civil.

L’“effet Lieberman” fait surtout désordre sur le front diplomatique. Depuis son entrée en fonctions, l’émissaire d’Israël a multiplié les sorties verbales, sans s’embarrasser d’explication de texte. Il a ainsi proclamé haut et fort que son pays « n’était pas lié » par la conférence d’Annapolis organisée fin 2007, dans le but de négocier directement les grands dossiers du conflit israélo-palestinien. Nétanyahou a en revanche l’intention de poursuivre la “feuille de route”, qui prévoit plusieurs étapes préliminaires, avant d’aboutir à un accord final, basé sur deux États indépendants.

Avigdor Lieberman a semé la consternation en qualifiant l’initiative de paix saoudienne de « formule dangereuse », arguant que la Syrie ne peut pas être considérée comme un partenaire, alors que le gouvernement Nétanyahou, Barak en tête, serait prêt à une approche régionale du conflit, en liant le dossier iranien à la question palestinienne… Lors de sa récente tournée européenne, Lieberman a éludé la question palestinienne, préférant une nouvelle fois mettre l’accent sur la menace nucléaire iranienne.

Lieberman joue-t-il le rôle de pyromane afin de permettre à Nétanyahou de passer pour “modéré” à Washington ? Beaucoup d’observateurs le pensent. « Il n’est pas un frein à la mise en place d’une solution à deux États, car il veut la plus grande séparation entre juifs et Arabes », relève Frédéric Encel, spécialiste de la question. Les obstacles au processus de négociation se trouveraient davantage du côté des partis religieux et d’autres membres de la coalition, issus des rangs de la droite dure. « Lieberman est prêt à faire davantage de concessions que Bibi et les travaillistes », renchérit le politologue israélien Mark Heller, de l’INSS (Institute for National Security Studies), tout en reconnaissant que les conditions manquent pour que Jérusalem concrétise des avancées dans le dossier palestinien. Lieberman comme Bibi ne peuvent pas aller à l’encontre d’une coalition et d’un consensus israélien majoritairement hostiles à des retraits territoriaux.

Nathalie Harel pour Valeurs actuelles

Rencontre avec un Prophète d'Israël ( 1994 )

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Thu, 07 May 2009 07:37:42 +0200

Al-Youm al-'Ard, le jour de la terre, demain tout est bouclé: nous essayons de regagner Jérusalem avant la fermeture des Territoires "administrés" (on se demande par qui à Gaza!) et visiblement occupés par l'armée israélienne. La sortie de la ville est éprouvante: les "aigles rouges" ont dressé des dizaines de barrages de carcasses de voitures et de détritus de toutes sortes qui brûlent il faut éviter le cloaque des rues noyées dans vingt centimètres de résurgences d'égouts, les pierres au sol ou celles qui tombent sur le toit de la voiture en faisant un bruit auquel on ne s'habitue pas facilement...
Puis, les barrages de l'armée se succèdent jusqu'au "check point" où une voiture nous attend de l'autre côté. De jeunes soldats israéliens, blêmes de peur, nous arrêtent parce que Slimane Zeghidour, grand reporter à La Vie, bien que français, a une tête d'Arabe. Un sous-officier druze aux yeux bleus, un soldat noir (fallasha?), un jeune marocain qui n'a pas vingt ans, nous parlent en arabe. Pourtant en général on regarde d'abord la couleur de la plaque d'immatriculation de la voiture avant la tête des occupants mais ce soir tout le monde est à cran. Au passage de contrôle, un groupe de colons, que l'armée a du mal à contenir, manifeste. Ils ont la même tête de braillards que ceux de chez nous qui ont assassiné Jacques Roseau... Triste!
Cauchemar: je me revois, en décembre 1961, sur la route entre Oran et Sidi Bel Abbès. C'est vraiment la fin!
Yeshayahou Leibowitz ne dit pas autre chose lorsqu'il crie, depuis des décennies, que l'état d'Israël est en train de s'auto-détruire. Il me reçoit dans son modeste appartement, dans son bureau rempli de livres jusqu'au plafond -- je repère tout de suite la Halacha de Maïmonide et il me dira que le livre auquel il tient le plus est effectivement celui qu'il lui a consacré (La foi de Maïmonide). Il est là devant moi, fragile avec sa calotte sur ses quatre-vingt-dix ans et pourtant le regard ne trompe pas: cet homme est la vigueur même, en lui converge toute la colère des prophètes d'Israël qui hurlent sur les méfaits du Prince.
Enseignant la science politique dans son croisement avec le champ religieux, et faisant travailler mes étudiants sur l'un de ses livres plus anciens (Judaïsme, peuple juif et état d'Israël), il n'était pas question que je vienne ici sans lui rendre visite. Dans un premier temps, mon idée était plutôt de lui rendre hommage après l'affaire du prix refusé pour son dernier ouvrage (Israël et Judaïsme, ma part de vérité), un peu comme un jour je crus honorable d'aller saluer Mircéa éliade avant sa mort: quelle arrogance prétentieuse de ma part! J'ai rencontré un jeune homme de trois mille ans! Fin, subtil, cultivé comme tous ces vieux Juifs de l'ancienne Europe, délicat, nuançant son français pour moi, mais ferme, dur, violent, précis, ne faisant ni cadeau, ni concession, et surtout pas de démagogie!
Bien que scientifique d'origine, Leibowitz a produit une oeuvre récente qui est à proprement parler au coeur de l'interrogation essentielle et actuelle en science politique par-delà le cas d'Israël: peut-il exister un état religieux? Bien sûr la réponse pour lui est négative. Par certains côtés nous sommes en présence d'un miroir inversé et homothétique à l'oeuvre de quelqu'un comme Darius Shayagan par exemple, mais très loin de la thèse de Dominique Colas et curieusement sur un tout autre registre que l'oeuvre de Raphaël Drai, avec lequel pourtant Leibowitz a quelques traits communs. Au moins leur immense culture talmudique par comparaison avec la maigreur des connaissances de certains auteurs à la mode sur la fin du religieux.
Leibowitz n'est ni humaniste -- il récuse ce mot --, ni bien sûr athée ou même laïc! Il est tout au contraire un homme très pieux qui respecte le "joug" des obligations, et il est la démonstration éclatante que l'on peut, aujourd'hui, être, à la fois, un esprit critique et un homme de foi absolue sans concessions au mondain et au séculier.
Pour lui, un peuple défini par son état ne peut l'être que dans le sens mussolinien de "régiments de personnes guerroyant ensemble". Et l'état d'Israël n'a aucune légitimité ni aucune compétence pour définir qui est juif et donc à fortiori pour légiférer en matière religieuse.
La clé suprême de toute la pensée de Leibowitz tient en une phrase: "La vie n'a de valeur et de sens que dans le culte divin". à partir de ces deux considérations, sa logique devient implacable: le chemin le plus court de la civilisation à la barbarie passe par le nationalisme. Or Israël est un état comme les autres, c'est à dire nationaliste, patriotique, donc fasciste, qui détruit le judaïsme. Comme de plus cet état est l'appareil de l'oppression juive contre un autre peuple, il est devenu totalement illégitime. C'est l'armée qui possède l'état, et depuis 1967 elle a des comportements qui vont la transformer fatalement en armée "judéo-nazie". "La politique de conquête est une politique nazie" (p. 46 de I. et J.). Penser, affirmer que la nation, la patrie et l'armée sont "sacrées" le fait hurler d'horreur.
Au passage, Leibowitz règle quelques comptes avec les grands mythes de la propagande: l'antisémitisme est bien moins virulent que ne le prétendent certains, et la philosémie bien plus équivoque rien de ce que les Goyim attribuent au "génie juif" ne vient du judaïsme, que ce soit chez Chagall ou Einstein le seul miracle de la Diaspora est la survie du judaïsme, mais à l'intérieur d'Israël c'est encore pire: "Dans la démocratie israélienne il est interdit aux Palestiniens de manifester". Dayan était un voleur de biens publics, la Knesset est composée de clercs stipendiés, d'ivrognes, d'athées et d'apostats. Et l'état est dirigé par des profanateurs de Shabbat. Quant au "hooliganisme national", il est favorable à l'ouverture de camps de concentration pour les "traîtres comme moi".
On comprend mieux pourquoi l'establishment israélien n'a pas voulu lui remettre ce prix, d'autant plus qu'il rappelle que Shamir a participé au groupe (le LEHI de Y. Stern) qui avait fait des avances à Hitler.
Par-delà la violence du propos, il faut essayer de comprendre ce que ce sioniste convaincu veut dire aux siens et -- bien que cela ne l'intéresse guère -- à nous les Goyim. Car Leibowitz est juif sioniste, et c'est pour cela que sa voix est tonitruante. Elle s'appuie sur deux pôles: la Torah et les mitzvot. Rien d'autre ne présente le moindre intérêt et relève de l'hypocrisie ou du mensonge.
Tout d'abord il part d'un constat: on ne peut pas corriger l'Histoire, et il y a aujourd'hui deux peuples qui pensent avec la plus parfaite bonne conscience dans leur âme que ce pays est leur pays. Quelles que soient les erreurs de l'un et de l'autre il n'existe qu'une seule solution morale: le partage mais pas plus qu'Israël n'est l'état du judaïsme, la Palestine ne sera l'état de l'Islam: Israël est l'état de certains Juifs contemporains et la Palestine sera l'état de certains Arabes contemporains.
Pour lui la division drastique est entre ceux qui veulent un état national et un état dominant un autre peuple, et ceux qui veulent libérer le Pouvoir de cette tâche maudite en libérant la religion de l'état. Pour éclairer son propos, il me rappelle que c'est la loi de 1905 qui a sauvé le catholicisme, et que l'état d'Israël ne parvient pas à cette libération en particulier parce que les Rabbins "officiels" sont des "fonctionnaires concordataires", alors que l'essence de la religion est de s'opposer au Pouvoir.
Il n'y a pas d'état religieux parce que le sens de l'état est l'intérêt des hommes et non point le service de Dieu. L'essence et le sens politique de la religion ne peuvent être que de limiter l'autorité du politique par une opposition permanente contre le Pouvoir en vue de baliser ses limites.
L'Histoire n'a pas de sens religieux et même la Shoah n'est pas un problème religieux, sauf peut-être pour les chrétiens. La foi peut être un don elle est toujours un devoir le télos de l'homme est de servir Dieu or Dieu n'a besoin de rien la foi est une idée que l'homme a de son devoir et attribuer une volonté quelconque à Dieu est stupide. Seule la réalité de Son existence compte, et non point Ses attributs qui ne peuvent se nominer que négativement.
Le Mur occidental est un lieu d'idolâtrie.
Et si l'essence du judaïsme est le peuple juif, cela ne signifie point qu'elle soit liée à un pays, à une langue: d'ailleurs depuis le XIXe siècle la majorité des Juifs a rompu avec le judaïsme, et la judéité n'a plus rien à voir pour eux avec le judaïsme.
Au passage, je prends un réel plaisir à sa dissertation sur la Shekhina, car seule l'immanence divine dans sa présence/absence (Sakina, en arabe) m'intéresse dans les trois religions monothéistes, et je suis surpris que Leibowitz ne connaisse pas Ibn' Arabi ni à fortiori l'émir Abdelkader. Beaucoup de mystiques musulmans pensent comme lui à propos de l'état religieux. Il regrette d'ailleurs de ne pas savoir l'arabe. Et lors d'une conférence dans une université, il a été frappé en retour de la maîtrise de l'hébreu par ses interlocuteurs palestiniens.
Bien entendu il est très rude et surtout indifférent envers le christianisme, alors qu'il est plus nuancé sur l'Islam, à propos desquels il est sur la position de Maïmonide: le christianisme est un polythéisme et l'Islam un véritable monothéisme. En fait il pose clairement le débat de l'impossibilité du dialogue trilogique: si Christ est Dieu, le judaïsme est forclos et Mohammad est un faux prophète. Il est donc logique que la survie du judaïsme soit insupportable pour les chrétiens et relativement indifférent aux musulmans.
Enfin, ultime lucidité, Leibowitz pense que les états Unis n'ont plus aucun intérêt stratégique à soutenir Israël, et que celui-ci est dans la situation du Viet Nam du sud..." Tant que l'état d'Israël, dans son abyssale bêtise, sera persuadé que l'aide américaine se poursuivra éternellement, il ne sera pas intéressé par la paix".
Et ce vieil homme tonitrue en tapant sur son bureau: "Si nous continuons dans cette voie, l'état d'Israël sera détruit dans quelques mois".
Alors.
Seul, le Prophète ? Isolé ?
Je ne crois pas, car j'ai cru comprendre que d'une part le débat est rude sur son oeuvre mais au moins existe-t-il, l'affaire du prix en témoigne, et Leibowitz ne se prive pas de parler et personne ne l'en empêche sur ce plan les pays arabes ont des leçons à prendre !
D'autre part plus de mille soldats et officiers de l'armée israélienne ont refusé de servir cette année dans les territoires occupés et plus particulièrement à Gaza, c'est à dire plus que tous les réfractaires à la guerre d'Algérie pendant huit ans.
"Nul ne sait ce qu'est la guerre s'il n'y a son fils", disait Joseph de Maistre qui comme Maïmonide croyait au règne de la Providence.
Honni, certes, parce que les prophètes ont toujours raison. Trop tôt.
Comme la presse et les commentateurs unanimes ont admis que l'événement était historique et la chose irréversible, disons tout de suite qu'il s'agit là de l'emphase habituelle des médias en mal de titres à sensation, d'éphémère et d'événementiel, car rien n'est joué, tout est à faire et la route longue et parsemée de douleurs déchirantes. D'ailleurs, les médias ont déjà oublié la Palestine! Comme tout le monde a oublié que le problème est posé depuis l'effondrement de l'Empire ottoman, depuis les accords Sikes-Picot et la déclaration Balfour en pleine guerre de 1914-1918, comme tout le monde a oublié que les Palestiniens n'ont jamais accepté le grignotage de leur territoire depuis 1920, puis 1933, puis 1936, puis 1947. Tout le monde a oublié que l'ONU a créé DEUX états lors du partage, et qu'Israël autoproclamé n'a jamais accepté les frontières internationales.
Autrement dit, la Palestine et les Palestiniens ne sont pas nés en 1933!
Ces précautions étant prises, il faut comprendre pourquoi cet accord a eu lieu maintenant seulement et quels sont les obstacles à son application.
Plusieurs facteurs emboîtés expliquent le timing. Tout d'abord, l'effondrement de l'URSS, mettant fin à la bipolarité du monde, a permis la guerre du Golfe et celle-ci a rendu possible cet accord.
En effet, les acteurs secondaires (Israël, Syrie) ont compris que les grandes puissances ne leur laisseraient plus de marge d'autonomie: la leçon irakienne est rude et, dans le nouvel ordre mondial, Israël n'est plus un acteur indispensable. Les états Unis ont de nouveaux partenaires (Arabie Saoudite et Turquie) qui contrôlent le monde arabe et le monde islamique face à l'Iran. C'est la théorie du "Muslim Belt, car le problème crucial est désormais localisé vers les Républiques islamiques ex-soviétiques, dont certaines possèdent l'arme atomique !
L'ennemi principal (le communisme) ayant disparu, les états Unis et leurs alliés arabes dénoncent le nouveau péril: l'intégrisme musulman!
Israël a profité du fait que les Grands étaient occupés ailleurs et de la faiblesse de l'OLP pour négocier secrètement. Si l'opération réussit -ce dont je doute-, Israël aura joué le jeu et en tirera des bénéfices internationaux. Si l'opération ne réussit pas au bout des cinq années transitoires, Israël pourra rappeler que nous étions prévenus: les Arabes sont incapables de s'entendre entre eux, et dans les deux cas Israël s'est débarrassé de Gaza !
Les bons sentiments étant rares en politique, on peut se demander pourquoi l'OLP a brusquement cessé d'être une organisation terroriste! Peut-être, parce qu'elle est trop diminuée pour représenter un véritable danger face à la menace "intégriste" bien réelle après des années d'Intifada dans les Territoires occupés, et surtout à Gaza, où le Hamas prend le pas sur toutes les autres organisations. Seule l'OLP reconnaît Israël et accepte l'idée des deux états. Mais pourra-t-elle contrôler ses troupes ?
Les problèmes sont différents à Gaza et en Cisjordanie: alors que les élites y sont bien plus modérées dans celle-ci que dans celle-là, les difficultés peuvent venir de là. à Gaza, le Niet de certaines organisations produit déjà des conflits violents, et l'armée israélienne fait le "sale boulot" pour l'OLP!
Mais, en Cisjordanie, il en va tout autrement: les Palestiniens ont pris l'habitude de coopérer volens nolens avec les Israéliens et, après trente ans d'occupation, les partenaires se connaissent bien. Les gens ont pris l'habitude de gérer leurs affaires eux-mêmes, ils ont inventé des formes nouvelles d'administration et de gestion, sans tenir compte des états d'âme des apparatchiks de Tunis!
Et la première difficulté est bien là: que se passerait-il si des milliers de Palestiniens venaient à rentrer au pays?
En effet, un certain nombre de problèmes n'ont aucune solution dans les accords, dont il faut rappeler rapidement le contenu essentiel.
Un conseil élu dans les Territoires sera chargé de gérer l'autonomie pendant cinq ans. Mais les questions se posent:
- Quels Territoires? Y compris Jérusalem?
- Le mot "autonomie" est dit self government dans le texte, avec quel sens réel ?
- La juridiction, l'ordre public et la sécurité seront assurés par une force de police, mais l'armée israélienne garde le contrôle des axes routiers et assure la protection des "colonies de peuplement" qui ne seront démantelées qu'à Gaza.
- Le retrait des forces militaires de Gaza et Jéricho doit être achevé quatre mois après la signature de l'accord. D'ores et déjà ce n'est pas le cas.
- Les négociations doivent aboutir dans cinq ans sur le statut final, dont rien n'est dit.
- Les élections doivent avoir lieu dans les neuf mois qui suivent l'accord.
- Plusieurs accords intérimaires et comités mixtes sont mis en place, et il est fait appel à l'aide internationale sur le plan financier.
Il faut donc sérier les problèmes cruciaux:
- Celui de l'eau n'est pratiquement pas posé or, il est vital pour les Palestiniens, qui n'ont pas du tout les mêmes droits que les Israéliens sur ce plan-là.
- Le statut des "colonies" est imprécis, et les difficultés entre le gouvernement israélien et les colons religieux semblent sérieuses.
- Le problème de Jérusalem Est n'est même pas abordé.
En revanche, plusieurs points apparaissent comme positifs:
- La violence entre les différents opposants à l'accord est bien moins grande que ce que l'on craignait.
- Les états arabes de la région ont donné leur accord au processus, bien que les accords bilatéraux avec Israël soient loin d'être conclus.
La seule chose qui est irréversible est que les Palestiniens et les Israéliens ont accepté la légitimité réciproque...

Bruno Etienne, mardi 01 mars 1994

http://www.republique-des-lettres.fr/

Gabriele Adinolfi

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Sun, 15 Feb 2009 18:24:00 +0100

« Nous ne sommes pas les derniers d’hier, mais les premiers de demain… »

« Du combat dans la rue, au combat des idées, pour construire à nouveau »

Gabriele Adinolfi, Figure marquante de l’Avant-Garde révolutionnaire européenne, anime à Rome des structures alternatives de Troisième Voie à bien des égards exemplaires.

Des idées aux actes ? Des rendez vous à ne pas manquer…

Retenez vos dates (Lyon le 5 mars, Lorraine le 7 Mars, Paris le 8 Mars), et pensez à réserver !!!

Voir pour chaque conférence, les modalités dans les invitations relatives à chaque ville.

Il s’exprimera, et repondra à vos questions, autour de la parution de son dernier ouvrage, « Pensées Corsaires » :

http://www.ladiffusiondulore.com/achat/produit_details.php?id=626

Terre et Peuple
58 cours Tolstoï
69100 Villeurbanne
France

+334 78 85 79 99

http://www.terreetpeuple.com Adinolfi Lorraine.doc Adinolfi Lyon.doc Adinolfi Paris.doc.doc
contact@terreetpeuple.com

Γιώργος Χειμωνάς –Yorgos Himonas

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Thu, 08 Jan 2009 18:56:00 +0100

« Que le monde devienne image. Ce sera là l'ultime vie des hommes : être couverts d'une image.».

L'horizon s'est éloigné. La vie est apparue d'abord aux murs. Un mur enduit d'une matière comme du sens. Ailleurs les murs gonflaient, saillaient, comme s'ils accouchaient de statues qui encore informes à peine ébauchées pendaient aux murs. Lentement le ciel descendait. Bandeau prodigieux fait de lourdes coiffes de travers qui lentement se dénouant tombaient pour que l'on sache à nouveau combien la lumière est bonne.

LA RENAISSANCE. Arrive une Renaissance. Une Renaissance imprévue a soufflé soudain sur des massacres de peuples et indifférente aux massacres. Comme pouvoir de gloire elle apparaîtra. Apparaîtra de force autant que la catastrophe. Où finissaient tous les actes des hommes. Avant cette fin le monde finissait en commençant. Mais les hommes ont en horreur cette Renaissance finale. Ils se tordent et trouvent la gloire en souffrant. Cette Renaissance inexpliquée redresse par en dessous les hommes comme percés de lances et couronnés. Un retour en vie anormal va les soulever. Les animer mais sans qu'elle bouge il tend leur âme et la dilue terriblement. Mais le destin des hommes résiste. Leur nature est broyée puis d'être ainsi détruite se dresse. De par cet emmêlement du commencement et de la fin. De la résistance des hommes voici naître le nouveau siècle des hommes debout

Georges Cheimonas- (1938-2000)

Extrait de « Les Bâtisseurs ; Le Mariage ; Le Frère », traduit par Michel Volkovitch, édition Maurice Nadeau

Georges Cheimonas désillusions de la modernité, neuropsychiatre, écrivain et traducteur, a écrit des essais sur la parole, a traduit Shakespeare, Sophocle, Euripide et Racine ; il est également l’auteur de brefs récits. Voyages et exil, quête de racines, identité nationale, arrachements, : ces thèmes sont poursuivis à travers des histoires de personnages monstrueux subissant des métamorphoses dans des époques et des espaces fous, dans un langage brisé, avec le génie d’un visionnaire à qui la Grèce n’a jamais échappé.

« Peisistratos » 1960

« La visite » 1964

« Roman » 1966

« Le docteur Ineotis » 1971

« Les Bâtisseurs ; Le Mariage ; Le Frère » 1975-1976 »

« Mes voyages / Le Syndrome de Balint ; Enéé ; Le Bijou » 1984

« L’ennemi du poète » 1990

En ces jours d’insurrection, un de ses textes, écrit en 1982, accompagne les « cagoulés ». Il les illustre, eux dont on ne voit que les yeux. C’est une invitation à bien regarder cette génération silencieuse, qui a l’air apathique, qui a le propos difficile et la dureté de l’humeur variable, qui sera soumise à la Nouvelle Raison.

« A pris fin le doute.

De la passion est portée la révolution.

Dénoncée par erreur « d’avant-garde ».

Un rituel silence cache toutes les fissures.

Regardez ces jeunes de quinze à dix-sept ans.

Regardez-les bien. » (…)

Josette V

Dieudonné & Elie Semoun

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Wed, 29 Oct 2008 19:26:16 +0100

Interview Dieudonné : un grand bonhomme

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Sun, 26 Oct 2008 17:02:00 +0100

Joindre l’utile à l’agréable : L’Union Libanaise Culturelle Mondiale célèbre Gibran Khalil Gibran en France

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Sat, 18 Oct 2008 10:41:00 +0200

La Fête de l’indépendance du Liban (22 novembre) aura, cette année, un goût spécial. Le pays du Cèdre célèbre en effet le 125ème anniversaire de la naissance de Gibran Khalil Gibran (1883-1931), le grand écrivain, poète, artiste et philosophe. Une preuve supplémentaire sur l’immense grandeur d’un tout petit pays.

Ces deux occasions seront célébrées le 25 novembre 2008 par l’Union Libanaise Culturelle Mondiale (ULCM) - France (Section Hommes d’Affaires), en partenariat avec l’Office de Tourisme du Liban à Paris et la Délégation permanente du Liban auprès de l’UNESCO. Un concert sera donné dans les locaux de l’UNESCO à Paris, à 20h15, dont les profits serviront à financer l’aménagement de l’hôpital de Aïn Ebel (Sud du Liban), une région sinistrée par des guerres interminables depuis 1965 (les places sont à 25 et 35 euros).

Plusieurs artistes français et libanais se réunissent pour un hommage autour de l’œuvre de Gibran : le chanteur Francis Lalanne, l’animateur Patrice Laffont, le compositeur Jamal Aboul Hosn, les chanteuses Katia Kassis, Véronique Soufflet et Patricia Atallah, l’humoriste Yass, la danseuse Souraya Baghdadi et sa compagnie.

Pour plus d’informations, pour réserver votre place, et pour joindre l’utile à l’agréable en contribuant aux efforts de reconstruction du Liban, cliquez ici, imprimez le document, remplissez-le et envoyez-le avec votre règlement. Vous pouvez aussi l’utiliser pour faire un don !

Juliette Khoury (MAI) http://mediarabe.info/spip.php?article1547

Assassinat de Malalaï Kakar : le sacrifice d'une femme afghane

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Sun, 28 Sep 2008 17:46:00 +0200

Malalaï Kakar, la policière la plus célèbre d'Afghanistan, a été assassinée aujourd'hui, devant son domicile, à Kandahar, dans le sud de l'Afghanistan.

"Malalaï Kakar a été la cible de tirs d'hommes armés ce matin, entre 7 heures et 8 heures, devant sa maison, alors qu'elle se rendait à son travail. Elle est morte sur le coup et son fils a été blessé", a déclaré à l'AFP Zalmay Ayoobi, porte-parole du gouverneur de Kandahar.

Un porte-parole des talibans a revendiqué cet assassinat. "Malalaï Kakar était l'une de nos cibles et nous avons aujourd'hui réussi à l'éliminer", a déclaré à l'AFP par téléphone, Yousuf Ahmadi.

Malalaï Kakar, âgée de près de 40 ans, était mère de six enfants. Elle avait le grade de capitaine et dirigeait le département des crimes contre les femmes de la police de Kandahar, la grande ville du sud du pays et berceau des talibans, qui l'avaient menacé à plusieurs reprises. Fille et soeur de policier, engagée dans la police à la fin des années 1980, Malalaï Kakar avait fui le pays à l'arrivée au pouvoir des talibans, qui avaient interdit aux femmes de travailler, avant de reprendre ses fonctions à la chute de leur régime, fin 2001.

Elle avait fait l'objet de nombreux articles de la presse afghane et internationale. "Elle était la première femme à s'engager dans la police de Kandahar après la chute des talibans. Malalaï était très respectée à Kandahar, on savait qu'elle était très courageuse", a indiqué une source de la police de Kandahar qui a requis l'anonymat.

Son prénom renvoie d'ailleurs à une héroïne afghane légendaire de la guerre contre les Britanniques, à la fin du XIXe siècle.

Les policiers afghans paient un lourd tribut à la violence qui ensanglante le pays. Quelque 720 policiers ont ainsi été tués au cours des six derniers mois, selon le ministère de l'intérieur. La police afghane compte environ 82 000 policiers, dont seulement quelques centaines de femmes.

"Fusionman" survole la Manche

noreply@hautetfort.com (Ivan) — Fri, 26 Sep 2008 16:22:00 +0200

Équipé d'une aile individuelle et de quatre réacteurs, le Suisse Yves Rossy - alias "Fusionman" - a réussi sa première traversée de la Manche, vendredi. Cet ancien pilote militaire de Mirage III s'est fait larguer de Calais à partir d'un petit avion, entre 2.500 et 3.000 mètres d'altitude au-dessus de la Manche, avant de déployer ses ailes et de mettre les gaz en direction des côtes anglaises. Il a couvert les 35 kilomètres en une dizaine de minutes, avant d'atterrir non loin de Douvres dans un champ, côté anglais, après avoir déployé un parachute.

L'aile en carbone de "Fusionman", d'une envergure de trois mètres, qui ne permet de voler qu'une dizaine de minutes, compte tenu de la petite taille du réservoir de kérosène (30 litres), peut permettre d'atteindre des pointes à 300 km/h.

Actuellement pilote de ligne, Yves Rossy, âgé de 49 ans, est devenu en 2004 le premier homme à voler avec une aile en carbone munie de quatre réacteurs fixée sur son dos . Amateur de sensations fortes, il a plus de 1.000 sauts en parachute, skysurf et autres prototypes à son actif.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/regardez-fusionman-survole-la-manche-avec-une-aile-a-reaction/920/0/277508