25 Septembre : Journée nationale d’hommage aux HARKIS

 .

Héros pour les uns, traîtres pour les autres, l’histoire des harkis est mal connue des Français. Dans le langage courant, on désigne aujourd’hui sous le nom de harkis toutes les catégories de supplétifs de la guerre d’Algérie : harkis, moghaznis, Groupes Mobiles de Sécurité (GMS), Groupes d’autodéfense (GAD), unités territoriales et auxiliaires de la gendarmerie, à l’exclusion des appelés et des militaires sous contrat

            C’est en janvier 1955 que, pour les besoins de guerre d’Algérie, virent le jour les premières unités musulmanes, en l’occurrence 30 goums de 100 hommes : les Groupes mobiles de protection rurale (GMPR), qui deviendront ensuite Groupes Mobiles de Sécurité (GMS), comparables à nos Compagnies Républicaines de Sécurité (CRS).

Le 5 septembre 1955, le gouverneur Jacques Soustelle créera les sections administratives spécialisées (SAS), chargées d’encadrer les zones rurales. Protégées par un maghzen de 25 à 50 moghaznis, 700 SAS seront créés et complétées par 30 sections urbaines (SAU). Elles contribueront à l’armement de 2000 villages en autodéfense. Les moghaznis seront 20 000, en 1962.

 Le 8 février 1956, les premières harkas destinées à participer aux combats, voient le jour. A partir de 1957, las de la tyrannie du FLN qui multiplie les sévices à l’encontre des populations autochtones du bled : enlèvements, rançons, égorgements, razzias sur les douars, sévices multiples et raffinés, les habitants vont se soulever et rejoindre en masse l’armée française. 114 GMS seront créés, soit 19000 hommes, ainsi que 700 sections administratives spécialisées et urbaines (SAS et SAU).

En décembre 1958, à l’initiative du général Challe, le nombre des harkis passera de 28000 à 60000. Ils formeront d’efficaces groupes de combat œuvrant au plus près des soldats d’élite, paras et légionnaires et commandos. Par ailleurs, 2000 douars représentant 55000 hommes armés, seront placés en autodéfense, soit un total de 223000 soldats autochtones qui combattront sous l’uniforme français avec une efficacité et une ardeur reconnues de tous…

S’étant engagés davantage pour la défense de leurs familles que pour la solde, les supplétifs étaient opposés à la conception totalitaire du parti unique du Front de Libération Nationale (FLN). Ils faisaient confiance à l’armée pour faire évoluer l’Algérie dans un sens démocratique et égalitaire et, surtout, pour faire obstacle à la terreur du FLN qui s’imposait, notamment de nuit, dans les villages. Le rappel du général Challe en mars 1960 ne permit pas de mener à bien son projet de Fédération des Unités Territoriales et des autodéfenses, qui aurait constitué un parti français opposé au FLN.

Fin 1958, la guerre est pratiquement terminée sur le terrain. Le FLN, exsangue, ne se maintient plus que par ses attentats sournois et barbares. R. MADAOUI, alors officier de l’Armée de Libération Nationale (ALN), rejoindra, comme sous-lieutenant, une unité régulière de l’armée française dans l’Ouarsenis puis, plus tard, les rangs de l’OAS. Il écrira : « L’espoir est si grand que la Wilaya IV (la plus puissante et la sienne) pavoise aux couleurs de la France, que les rebelles cessent les attentats et déposent leurs armes devant les mairies ». Ainsi, les fellaghas, eux-mêmes, sûrs de leur impuissance, brandissent des drapeaux français dans leurs repaires…

L’ex officier de l’ALN, Ali BOUZIANE, qui rejoindra les harkis du fameux « Commando Georges », unité crée par le Colonel BIGEARD, écrira sur ce point : « La population, qui était notre raison de combattre et notre soutien, nous abandonne. J’ai confiance en De Gaulle, et mes frères dans le maquis aussi. Nous avons été trompés, et l’Algérie heureuse, nous la ferons avec lui ».

De Gaulle, désormais installé à l’Elysée, reçoit le Bachaga BOUALAM qui lui dit : « Mon général, donnez-moi 500000 harkis, et vous pouvez renvoyer tous les appelés chez eux ; je vous garde l’Algérie à la France. » De Gaulle ne répondra mot et, contre toute attente, se prononcera pour l’intégration, solution utopique que ni les Musulmans, ni les Européens, ni les militaires, ne croient.

Fin 1958, la victoire est donc acquise et reconnue de tous ; la paix désormais possible… mais elle ne se fera pas par la seule volonté d’un homme, miné par la rancune que lui inspire le peuple d’Algérie (Tous des Pétainistes! (sic)) et le pays retombera dans ses incertitudes et ses interrogations…

En janvier 1959, De Gaulle, élu Président de la République, gracie, à la surprise générale, 150 terroristes condamnés à mort pour crimes de sang et en libère 7000 autres. Ces mesures (ressenties comme une marque de faiblesse par la population autochtone et les unités supplétives) jettent le trouble parmi elles, ce qui fit dire au chef d’une harka du 20^ème BCP :  « Le général De Gaulle n’a rien compris aux fellouzes ».

En Septembre 1959, après le célèbre discours de De Gaulle sur l’autodétermination, le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne (GPRA) déclarera : « Ce discours est notre 1^ère victoire politique ».

Le 10 juin 1960, le colonel de l’ALN, SI SALAH, chef de la wilaya IV (Algérois),  décide de faire un putsch contre le GPRA et, reçu avec ses adjoints, les commandants Si Mohamed et Lakhdar à l’Elysée par De Gaulle, ils lui annoncent la reddition dans un premier temps des trois quart des combattants de l’ALN. Mais De Gaulle, ne voulant déjà plus entendre parler de l’Algérie française, leur opposera une fin de non recevoir et ses services, par la voix d’Edmond Michelet, informeront le Ministre des Affaires extérieures du GPRA, Krim Belkacem de cette proposition de reddition. Commencera alors une purge sanglante « à la Amirouche » au sein de leurs partisans qui ne connaîtront aucune clémence de la part des « frères » installés en Tunisie. Le secret de cette entrevue avec le Maître de l’Elysée devant être rigoureusement gardé, tout sera mis en œuvre pour éliminer définitivement les derniers témoins et Si Salah et Si Mohamed seront tués par les troupes françaises dans des conditions plus que curieuses…

Ainsi, cette affaire qui se présentait comme une immense occasion pour apporter une paix française à la guerre d’Algérie, se terminera dans le sang et demeurera la grande énigme de ce conflit.

Après l’échec du putsch d’avril 1961, les harkis, soucieux, désemparés et amers, répèteront inlassablement à leurs chefs : « Il fallait déclarer la mobilisation générale en Algérie, faire une levée en masse de harkis, renvoyer tous les appelés chez eux, et on avait le monde entier avec nous. »

Mai 1961, nouvelle décision désastreuse du général président qui atterrera les Musulmans fidèles à la France : La trêve unilatérale accompagnée de la libération de 6000 fellaghas. Dès lors, l’ALN exsangue, forte de ces renforts successifs, va se reconstituer et reprendre de plus belle ses actions meurtrières sans réelle opposition des troupes françaises privées, par ailleurs, d’une partie de leurs unités d’élite dissoutes au lendemain de l’échec du putsch. A partir de ce moment, les supplétifs comprendront que, pour eux, c’est la fin… et les premières désertions verront le jour.

En janvier 1961, le général Crépin, successeur de Challe, avait promis que les harkis, considérés comme vainqueurs, auraient la première place dans l’Algérie future, et qu’ils resteraient groupés et armés pendant un an après le cessez-le-feu. Mais, dès l’été 1961, le gouvernement décida d’amorcer la réduction des effectifs des harkas et des autodéfenses et de « civiliser » les SAS, alors que Challe leur avait confié la responsabilité opérationnelle des Quartiers de Pacification. 

Les promesses de Challe (emprisonné) et de Crépin ne seront pas tenues et les négociateurs français d’Evian se préoccuperont très peu de l’avenir des musulmans fidèles à la France… Cependant, avec une inconscience révoltante, les déclarations officielles continuaient de pleuvoir. Dans une homélie fracassante, le général Gambiez s’était écrié à l’adresse des harkis : «Vous avez mené le bon combat. Soyez sans crainte, la France ne vous abandonnera pas ! » Et dans une déclaration aux cadres, Pierre Messmer, le ministre des armées, affirmait avec solennité : « Pour rassurer ceux qui combattent et se sont engagés à nos côtés, nous devons leur répéter la volonté de la France de n’abandonner aucun de ses enfants. »… Cela s’adressait aux Musulmans servant sous l’uniforme français.

            Pourtant le dégagement militaire avait commencé depuis le mois de juin 1961 par le rapatriement de deux premières divisions et l’évacuation de 1000 postes de protection de la population du bled. Mais afin de rassurer les consciences, on continuait d’assurer avec une apparente conviction qu’en aucun cas la population civile n’aurait à souffrir de ces mesures ou à voir sa sécurité diminuer…

            Quel leurre ! Pauvres Musulmans ! Vous avez accepté de faire partie des groupes d’autodéfenses, encouragés en cela par le sous-préfet ou le commandant de secteur : Vous serez mutilés puis égorgés ! Vous vous êtes engagés dans les GMS ;  vous êtes devenus harkis ou moghaznis, c’est-à-dire soldats de la France : Vous serez tués à la hache ou écorchés vifs! Vous étiez des fellaghas repentant, ralliés à la France, et le colonel Bigeard –bientôt général !- vous avait désignés pour le fameux commando Georges : Vous aurez les yeux crevés, les mains coupées, vous serez traînés dans les rues sous les huées d’une foule déchaînée et vous périrez après d’horribles tortures !

            Ce fut un des grands mensonges de ce drame algérien qui en avait vu tant, mais d’autant plus odieux qu’il couvrait l’abandon et la mort d’innombrables Musulmans livrés à la vengeance du FLN.

            Ces hommes étaient pourtant encore des Français, couverts et en principe protégés par les lois et par l’Etat français qui leur demandait  depuis des années de lui faire confiance. La conscience la plus élémentaire eut semblé devoir au moins amener le Pouvoir à informer le pays des mesures décidées et de toutes ses conséquences. Et ce fut une bien piètre et honteuse satisfaction que de se dire qu’en lui dissimulant, on avait épargné sa responsabilité…

            Mais qui aurait pu penser, en Métropole, que depuis sept ans des soldats Musulmans pourchassaient sans répit les fellaghas, que depuis sept ans ils mouraient pour la France et l’Algérie française… et que depuis des mois on cherchait à faire oublier –comme jadis en Indochine- leur existence ? Pendant que le silence les recouvrait, les projecteurs étaient braqués sur les dirigeants du FLN, assassins en puissance qui se pavanaient désormais dans les salons français et qu’il fallait à tout prix transformer pour l’opinion en hommes d’Etat, déjà partenaires et bientôt alliés.

            Mais comment cacher qu’en nombre croissant, ces Musulmans fidèles rejoignaient les combattants de la cause française ?

Si les sphères dirigeantes ne savaient plus comment cacher cette nouvelle situation, le GPRA n’ignorait pas qu’il ne pourrait leur imposer son autorité que si auparavant, l’armée française les eût désarmés. Certains de ses membres reconnaissaient, qu’ils seraient, d’une manière sûre, trois millions à suivre activement et spontanément un mouvement que l’évolution de la situation provoquerait en faveur de la France. Ces hommes, ces Français, ces compatriotes, n’étaient pas un mythe. Ils étaient une réalité vivante.

Du coup, l’Elysée prit peur. Il fallait à tout prix désarmer ces hommes trop zélés qui s’imaginaient encore pouvoir rester français… Le 4 Mai 1962, lors du Conseil des Ministres, De Gaulle déclara : « Les harkis, ce magma dont il faut se débarrasser sans attendre  (sic, Alain Peyrefitte)».  Et ce fut, alors, l’ignoble campagne de désarmement, la conclusion du pacte tacite conclu entre le Pouvoir et le FLN…

            Après avoir évacué les postes militaires du bled et les avoir remis, intacts, aux ennemis d’hier, la troupe reçut l’ordre de désarmer les autodéfenses. Pour ces pauvres gens qui avaient eu confiance en la parole de la France et en ses officiers, la restitution des armes signifiait la mort à plus ou moins brève échéance. Sans doute, que les militaires avaient reçu des ordres stricts. Sans doute, ils se devaient d’obéir à ces ordres. Mais le serment de jadis de conserver l’Algérie à la France et de protéger cette population n’avait-il pas été prononcé ?

Le vieil honneur qui vous lie à une parole est-il une chaîne dont il est loisible de couper les anneaux ? La vie est bien longue à celui que trouble le remords…

            A tous ces hommes désormais voués à la vindicte du FLN, il fallait ajouter ceux qui s’étaient engagés politiquement sans pour autant revêtir l’uniforme. Qui publiera jamais le nombre de maires, délégués spéciaux, conseiller municipaux, élus de tous ordres et fonctionnaires qui avaient déjà payé et qui paieraient encore de leur gorge tranchée, leur loyalisme ?

            Ceux qui s’étaient engagés volontairement du côté de la France connaissaient que trop l’article peu répandu de la charte issue du congrès de la Soummam qui les vouait avec leurs familles à la liquidation physique, pour trahison. Et les milliers d’assassinés depuis 1954 étaient la triste preuve que les Melouza (où le FLN massacra plus de 300 personnes en une seule nuit) n’étaient pas le produit de l’imagination…

            Dès lors, désarmés, livrés sans défense à la vindicte du vainqueur, le génocide des harkis commençait… Dans le bled où le drapeau vert et blanc remplaçait désormais le tricolore, les Musulmans qui avaient toujours été fidèles à la France s’accrochaient désespérément aux camions militaires français et, à bout de force, tombaient en pleurant dans la poussière de la route. Ce sont des images que seuls ceux qui ont une conscience ne pourront de si tôt oublier…

            Désormais, maîtres du bled (et bientôt du pays), forts de leur immunité et de leur impunité, les fellaghas se ruaient à la curée… En dépit des informations alarmantes qui lui parvenaient quotidiennement, le gouvernement français demeura inerte. Pire ! Il participa indirectement à ce génocide en livrant, lui-même, ces pauvres gens à la hache et au couteau des égorgeurs après que Louis Joxe (père de l’ex Ministre de l’Intérieur socialiste, Pierre Joxe), rédigea par deux fois leur condamnation à mort.

 

« Télégramme n° 125/IGAA – 16 mai 1962 / Ultra Secret / Stric. Confidentiel.

            Ministre Etat Louis Joxe demande à Haut Commissaire rappeler que toutes initiatives individuelles tendant à installation métropole Français Musulmans sont strictement interdites. En aviser urgence tous chefs S.A.S. et commandants d’unités. »

                                                                                              Signé : Louis Joxe 

 

Directive de Monsieur Louis Joxe, Ministre d’Etat :

 

            « Je vous renvoie, au fur et à mesure, à la documentation que je reçois au sujet des supplétifs. Vous voudrez bien faire rechercher, tant dans l’armée que dans l’administration, les promoteurs et les complices de ces entreprises de rapatriement, et faire prendre les sanctions appropriées.

            Les supplétifs débarqués en métropole, en dehors du plan général, seront renvoyés en Algérie, où ils devront rejoindre, avant qu’il ne soit statué sur leur destination définitive, le personnel déjà regroupé suivant les directives des 7 et 11 avril ».

 Et conscient du caractère odieux de cette décision, l’honorable ministre avait ajouté :

« Je n’ignore pas que ce renvoi peut-être interprété par les propagandistes de la sédition, comme un refus d’assurer l’avenir de ceux qui nous sont demeurés fidèles. Il conviendra donc d’éviter de donner la moindre publicité à cette mesure. »

                                                                                  15 Juillet 1962

                                                                                  Signé : Louis Joxe

 

            Dans le même temps, le colonel Buis, ancien commandant du Secteur de Bougie, devenu général, écrivain et stratège prisé des médias, donnait depuis Rocher Noir des instructions aux termes desquelles il fallait limiter au maximum le départ des harkis pour la France. Conjuguée avec celles de Joxe, ces directives condamnèrent systématiquement ces pauvres gens. Dès lors leur avenir était tout tracé. Le gouvernement de Ben Bella allait s’en charger d’une manière expéditive…

            A Iri-Llabi, des hommes furent enterrés jusqu’aux épaules, et sur ces têtes posées au ras du sol, une meute de mégères fut invitée à jeter des pierres. Certaines victimes, le crâne fracassé du premier coup, cessèrent vite de souffrir. Mais d’autres mirent des jours à mourir dans de terribles plaintes allant jusqu’à effrayer les troupeaux de chacals qui rôdaient flairant le sang.

- Dans les Aurès, on coupa les mains et on creva les yeux des harkis et des tirailleurs abandonnés par les soldats français.

-  A Tiaret, on les attacha à des poteaux plantés sur les places publiques et on les fit écorcher lentement à coups de canif.

- A Orléansville, on jeta, vivants, ceux qui n’avaient pas pu fuir avec leur chef, le Bachaga Boualam, dans des cuvettes et des chaudrons d’eau bouillante.

- A Nemours, la harka de la demi-brigade de fusiliers marins fut exterminée dans des conditions effroyables. Tous furent émasculés puis ébouillantés.

- A Penthième (département de Bône), harkis et moghzanis furent décapités et leurs têtes exposées à l’entrée d’une cité. La consigne du FLN était de barbouiller de merde la tête de ces malheureux, consigne suivie par les enfants et surtout par les femmes.

- A Edgar-Quinet, village situé au pied de l’Aurès, les harkis du Commandant Guizien qui s’étaient ralliés au Putsch d’avril 1961, furent exterminés avec leurs familles dans des conditions effroyables.

            Partout on fusilla après avoir torturé, on mura dans des bâtisses de pierres, on enterra vivants, on brûla sur des bûchers, on flagella, on égorgea, on roua de coups des victimes enfermées dans des sacs, membres liés.

Dans le Nord-Constantinois, des femmes tuèrent même des captifs à coups de dents !…

Et dans toute l’Algérie ces mêmes scènes d’horreurs se renouvelèrent, ce qui fit dire au Commandant Pierre Granier : « On ne fusilla pas les moghzanis, on ne les pendit pas non plus. Simplement, des dizaines de fellagha les traînèrent par les pieds, par les mains, les frappant à coups de bâtons et de pierres. Ils moururent quarante-huit heures après dans d’indescriptibles souffrances… »

            Ni Jules Roy qui avait stigmatisé l’action des parachutistes français lors de la « bataille d’Alger », ni Mauriac, ni Sartre, ni Monseigneur Duval, ni les communistes, ni l’Eglise, ni les gaullistes, ni les soldats du contingent qui avaient hurlé leur haine de l’Algérie, ni les officiers français qui avaient livré ces martyrs à la vindicte publique, ni les associations prétendument humanitaires, ni Hervé Bourges grand ordonnateur de « l’année de l’Algérie en France », conseiller et ami de Ben Bella, ne s’émurent le moins du monde. Aucune de ces hautes consciences qui font résonner le monde de leurs sermons et tiennent toujours prêtes des pétitions couvertes de signatures, ne vit dans ces massacres la moindre atteinte à la dignité des hommes et à leur liberté.

Et l’horreur de la situation devint telle que le Lieutenant de Vaisseau Cucherat rejoignit les rangs de l’OAS et résuma dans un cri d’indignation à l’adresse des officiers Français toute cette tragédie :

« Il n’y a pas en ce monde d’expiation qui puisse ressusciter les harkis ébouillantés, effacer les mutilations des suppliciés… réparer le suicide des pères désespérés, ou guérir les vieillards conduits à la folie par votre traîtrise et votre lâcheté. Il n’y a pas de drogue qui puisse endormir en vous cette honte et ce remords qui vous empêcheront de plus regarder jamais dans les yeux, à supposer qu’ils vivent encore, le chef de votre ancienne harka, ou le maire de votre regroupement, et tous ceux qui avaient cru en votre parole, s’étaient engagés derrière vous et à qui vous avez menti… »

                                                                                                                                                                                                                                           José CASTANO e-mail : [e-mail]

Merci José ...

DE L’ALGERIE FRANCAISE… à LA FRANCE ALGERIENNE

« Vous avez voulu acheter la paix au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre » (Winston Churchill)

 

Le dimanche 1^er juillet 1962, la France vota sur la question de savoir

 si l’Algérie devait devenir un état indépendant.

       En répondant « Oui » à cette question, chaque électeur annulait pour sa part l’existence de l’Algérie française et ce fut la somme de ces « Oui » qui réduisit à néant cette Algérie là dont l’existence avait commencé le 5 juillet 1830 lorsque les troupes du général de Bourmont, après avoir débarqué à Sidi-Ferruch, occupèrent la capitale des deys. Le gouvernement français, tel Ponce-Pilate se lavait les mains et tournait la page.

Pays sans nom, sans frontière, sans unité, c’est par la France et dans la France que l’Algérie avait acquis une personnalité, pour la première fois dans l’histoire. C’est par la France qu’elle devint, ce jour, indépendante. A cet instant, elle était devenue celle que Joachim de Bernis dépeignait au compte de Choiseul après qu’elle eût cédé le Canada à l’Angleterre par le traité de Paris en 1763 : « La plus méprisable des nations est aujourd’hui la nôtre, parce qu’elle n’a nulle espèce d’honneur et qu’elle ne songe qu’à l’argent et au repos. Nous sommes à la dernière période de la décadence ».

De Gaulle avait dit : « Il faut que la France, dans sa masse approuve ce qui vient d’être accompli en son nom » et son art fut de donner à une politique honteuse un caractère de victoire. Il rassura les consciences et trouva une explication pour sauver le prestige national. La France ayant gagné la guerre donnait aux « patriotes » algériens l’indépendance selon la Charte de l’Atlantique, les déclarations des Nations Unies, les droits de l’homme et la vocation généreuse de la France éternelle. La fuite devenait héroïque. La résistance à l’abandon se transformait en crime. Les bons citoyens respirèrent. Puisque « le plus illustre des Français » préconisait le repli sur l’Hexagone, on pouvait le suivre… et c’est ainsi que la France suivit son guide… elle approuva.

        Le peuple français, souvent indifférent, parfois hostile, abusé de surcroît par son gouvernement, venait de livrer une province française à l’ennemi, après que l’armée française eût, en réalité, largement triomphé sur le terrain. Après avoir accueilli avec soulagement et satisfaction la signature des accords d’Evian, la Métropole se réjouissait de cette indépendance de l’Algérie. On y voyait « enfin » la fin d’une guerre impopulaire. Le boulet algérien serait détaché de son corps, les dépenses militaires allaient diminuer considérablement, la prospérité irait croissante et le bien être du peuple serait amélioré de façon radicale !… Le pactole allait pouvoir couler !…

Il n’y avait plus à cet instant que les ambitions à court terme d’un gouvernement veule, de chefs de partis aveuglés par de maigres illusions, de chefs militaires en quête de nouvelles promotions et d’usuriers aux aguets du bénéfice qu’ils entrevoyaient déjà avec cette masse de « richards » qui leur arrivait de l’autre côté de la Méditerranée … sans oublier que la France allait également être « nettoyée » de tous ces Nord-Africains qui, désormais, allaient pouvoir rejoindre un pays « bien à eux ». Quel leurre que tout cela !…

A cet instant ; qui pensait au propre destin de la France ? Qui voyait aussi loin ? Seul le présent comptait et ce présent reposait uniquement d’une part sur le mépris que nourrissaient les métropolitains vis à vis des Pieds-Noirs, d’autre part sur l’intérêt immédiat de leur propre personne, de leur parti politique ou de leurs ambitions. Ils s’imaginaient avoir fait une bonne affaire en mettant fin à une guerre « onéreuse », mais quel avantage illusoire que cela !…

Qui pensait à l’avenir de ses enfants ; de la Nation ? Car en guise de pactole, c’est à un chômage croissant que les Français allaient être réduits et ils allaient également être très vite confrontés à ce que l’on appela dès cette période « La Crise » qui allait inexorablement s’amplifier d’année en année avec l’augmentation sans cesse croissante des matières premières dont la France est si pauvre et si friande, la dépendance vis à vis d’autres nations moins puissantes qu’elle et un flot migratoire de Nord-Africains –principalement d’Algériens- qui allait déstabiliser complètement ses institutions.

        En effet, durant l’épisode sanglant de la guerre d’Algérie, le leitmotiv constant des responsables du FLN était que la rébellion se justifiait par le besoin de plus de justice, de bonheur et de liberté pour la « malheureuse » population musulmane… cette même population enivrée durant huit ans de promesses fallacieuses qui dansait –comme lors de ce 5 juillet 1962, à Oran- autour des cadavres éventrés et désarticulés des Européens et qui, quelques semaines plus tard, dansait déjà une toute autre danse en tournant en rond devant un buffet vide… Cette même population, qui, n’obtenant rien des promesses invoquées tout au long de la guerre et réduite  soudain à la famine, émigra avec une mine attristée et des yeux de douleurs, dans cette France qu’elle eût plaisir à humilier et dont elle persécuta avec délice ses enfants.

Dès lors, le destin de la « douce France » était tracé. Après l’Algérie, l’Islam conquérante abordait nos rivages rendant actuelles les menaces énoncées dans un tract du F.L.N. rédigé en Algérie en 1956 puis rediffusé en mars 1962, lors du « cessez-le-feu » :

« Oh ! France de malheur, tout est fini pour toi. Mais la France ne fait qu’agrandir son histoire, mais elle ne peut que diminuer instantanément ses forces. C’est une grande armée forte avec des armes automatiques et lourdes. Toutes ses armées sont celles des « soldats femmes » de la maigre France.

Plus vous grandissez les renforts, plus nous vous piétinons. Je fais appel à Guy Mollet qu’il faut trois cents hommes de France pour combattre un vrai fellagha âgé de 17 ans seulement.

Notre armée qui donne de puissants échecs aux armées de la blague de la faible petite France, écoutez population française, notre armée de la Libération nationale est composée de Marocains, Tunisiens et Algériens.

Rappelez-vous que, quand nous serons indépendants et dans un minimum de temps, nous combattrons les trois cents kilomètres que nos ancêtres ont envahis en France. Voici les limites, Poitiers, Saint-Etienne, Lyon, les environs des Alpes et les Pyrénées. Toutes ces terres et ces villes sont celles de nos ancêtres. Après la guerre d’Afrique du Nord, nous allons envahir les trois cents kilomètres qui nous appartiennent et les ports d e Toulon, Marseille, Bordeaux. Nous sommes les fils de Mohamed, fils de l’Islam.

Voici, l’amitié est finie entre la France et l’Afrique du Nord. Vous allez avoir le Diên Biên Phu, pas celui de notre amie l’Indochine, il est mille fois plus grand.

Adieu la France, c’est maintenant la dernière ordure du globe terrestre. L’Algérie est en lutte contre le colonialisme. Malheur à tous fils du diable.

Toi, Monsieur, tu es son moteur. Tu as facilité sa tâche. Tu es donc vomi par l’humanité, excommunié. Le peuple te condamne, parce que tu as agi contre ses intérêts.

        Traître à l’humanité, tu es vomi par l’humanité, tu es un collaborateur. Notre devoir est de t’abattre ! Nous sommes fiers d’agir selon les consignes du Tribunal du Peuple qui est la volonté de Dieu.

Indigne à la nation, on t’exécute. Une nation pure est une nation forte. C’est elle qui élimine les traîtres ».

        Cinquante trois ans après la diffusion de ce tract, la prophétie est en voie de se réaliser…

[e-mail]

Le monde kabyle : réflexions sur des printemps clairs obscurs

Printemps berbère 2009

Reprenons d’abord les données factuelles. 10 mars 1980 : cela fait pratiquement 1/3 de siècle! Ce jour-là, le paisible savant, Mouloud Mammeri, heureux de l’opportunité de transmettre le résultat de ses recherches aux jeunes générations, se dirigeait vers la toute nouvelle université de Tizi-Ouzou. Il devait y faire une conférence sur les “Poèmes kabyles anciens”, poèmes qu’il avait collectés avec amour, consignés, traduits, commentés et publiés dans un ouvrage aux Editions Maspéro à Paris.
Printemps berbère 1980, des poèmes anciens suspects ...

Les étudiants et certains de leurs professeurs l’attendaient fébrilement. Ils étaient naturellement curieux, grisés de bonheur, tout fiers à l’idée de pouvoir écouter celui qui était déjà à l’époque l’un des mentors les plus en vue, sur un patrimoine ancestrale jusque-là enseveli.

Tout semblait aller de soi quand la nouvelle de son interpellation tomba comme un couperet ! Le reste des événements est connu : à nouveau le drame a gagné cette Kabylie meurtrie depuis des générations, une Kabylie bouc émissaire du pays, réceptacle de toutes les souffrances.

Dans le contexte de l’époque, les tenants du régime algérien jetaient hors de la culture tout ce qui ne se conformait pas à la norme arabo-centrique au sens idéologique hérité du nassérisme égyptien. Dans ce cadre étroit de la politique, le fait berbère était frappé de vice de forme et ne pouvait alimenter le patriotisme verbal dont se nourrissait le régime. Il pouvait au contraire dangereusement le menacer tant il est porteur d’une idée de pluralisme. Revendiquer la langue et la culture berbères, c’était, pour les dirigeants d’alors, refuser d’adhérer au sentiment de loyauté dont avait besoin le groupe paranoïaque dominant dans une Algérie nouvellement indépendante et dont il avait pris le pouvoir par la force des armes! C’est se situer dans l’out-group et refuser d’épouser les ambitions du FLN parti-Etat « entièrement dévoué à l’intérêt du peuple » que de se désinscrire du registre géo-cultuel arabo-centrique ! Le FLN, ne cesse de rappeler qu’il a libéré le pays, c’est pourquoi il se donne la légitimité d’assujettir la société, la mettre au service de ses ambitions hégémoniques. Pour le parti unique, la poésie kabyle est suspecte, fût-elle du 18ème siècle ! Elle peut véhiculer une pensée autonome et, du coup, être  une voix discordante  dans le concert monocorde du système.

L’ethnocentrisme et tous les ethnocentrismes représentent, on le sait, la racine des intolérances, des nationalismes chauvins, des xénophobies et des racismes. L’ethnocentrisme rend compte des manifestations, des attitudes qui ont cours entre groupes culturellement différents et particulièrement lorsqu’un groupe possède les moyens politiques de sa domination. 
Dans cette logique, le pouvoir arabo-centrique, incarné par les caciques du FLN, ne se préoccupe pas de la survie de groupes algériens menacés de disparition aveuglé qu’il est par la légitimité des armes. La peur de se désagréger, de disparaître, de perdre des pans entiers de la culture millénaire du pays, cette peur là ne pouvait pas émouvoir ceux pour qui leur opinion tient lieu de vérité historique et de stratégie politique. Ainsi, s’il advenait que les Kabyles (les berbères en général) cessaient de croire dans les inestimables richesses de leur langue, de leur culture et qu’ils cessaient d’exister, les tenants du système s’en trouveraient totalement réjouis. Or c’est cette menace de désagrégation finale qui a présidé à l’irruption du MCB en 1980 puis une génération plus tard, à l’émergence des Archs ! C’est en cela que le printemps berbère est avant tout la lutte d’un peuple, une lutte toujours d’actualité, sans doute sous de nouvelles formes actuelles ou à inventer, une lutte qui a déjà enfanté le RCD et le MAK. 

Un événement historique de grande ampleur

L’impact du mouvement berbère de 1980 est considérable. Il signe un nouvel état émotionnel collectif. Un état qui nous renvoie à l’instinct de survie que connaissent les peuples opprimés, que vivent "les espèces menacées de disparition", un état de résilience d’où peut surgir l’énergie nécessaire pour sauvegarder l’essentiel.
La société kabyle a retrouvé ses ressorts qui lui permirent de réagir en organisant des marches dans tous les coins de la région. Le sentiment d’appartenance à un groupe menacé a repris très vite racine. De son côté, le pouvoir, aux pulsions guerrières plusieurs fois avérées, répondit à ce mouvement de la façon la plus primaire que tout le monde connaît : répression, arrestations, humiliations, provoquant, du coup, d’autres manifestations et révoltes. Et le 20 avril, El Hadi Khediri, alors patron de la DGSN, envoya les CNS pour investir avec violence le campus universitaire. L’effet fut effroyable et la nouvelle se répandit comme une traînée de poudre ! Toute la région kabyle  (puis une partie de l’algérois) se trouva enflammée et prit la rue d’assaut, retrouvant ainsi son système culturellement organisé de l’émotion que G. Bateson appelle l’éthos. Des rumeurs des plus alarmantes circulaient et les gestes de solidarité se multipliaient. Quelques mois plus tard, 24 détenus sur des centaines d’autres étaient présentés devant la cour de sûreté de l’Etat pour l’exemple. L’Etat a voulu démontré qu’il était capable de lancer sa machine de terreur contre la société dans le but d’obtenir sa soumission. Avec le recul, je reste convaincu que sans la mobilisation de l’immigration qui a alerté l’opinion internationale et notamment les médias européens, certains de ces prévenus auraient risqué la peine capitale. L’assassinat des 126 jeunes du Printemps noir confirme, 20 ans après, la légitimité de la crainte de l’époque de voir s’aggraver le chapitre des souffrances. C’est que, en ces temps-là, l’Algérie était encore sous l’influence du boumédiénisme triomphant. Le sombre colonel-président n’avait pas hésité à éliminer physiquement ses adversaires : Mohamed Khider, Krim Belkacem, Médeghri ( ?), pour ne citer que les plus célèbres.

Par effet de boomerang, la révolte de 1980 a ouvert la voie à la lutte pour les droits de l'Homme qui a connu son apogée en 1985-86. Elle a ensuite rendu possible l'embrasement du pays le 5 octobre 1988. La Kabylie, contre toute attente, a extirpé la peur par tous les pores du corps social. En ce sens, la Kabylie a oxygéné l'Algérie entière mais aussi le Maroc. La Kabylie a mis en échec la volonté politique du régime de maintenir la société en laisse. L'onde de choc a même trouvé son écho dans l'Atlas et le Souss au grand dam du palais royal lui aussi inféodé à l'idéologie arabo-islamique totalitaire du Proche-Orient, une idéologie qui a conduit à la situation actuelle de l'Irak et à la fragilité historique de la Syrie, de l'Egypte et sans doute de l'Algérie. Il faut rappeler que Ben Bella était un véritable agent de Nasser et de Fethi Dib, chef des services secrets égyptiens. C’est dans cette logique que nous l'avons vu voter à Baghdad pour Saddam Hussein avec beaucoup d’ostentation et…d’obéissance. Tout cela est lié. Pour revenir au point de départ, le mouvement de Kabylie a semé les graines de la révolte dans l’esprit des Algériens, les luttes sociales hors cadre officielle le démontrent chaque jour dans tous les recoins du pays.

L’écho en France

Les militants de France de la cause berbère ont participé de très près au soulèvement de leur région d’origine. De nombreuses manifestations se sont déroulées dans les grandes villes de l’hexagone, d’Europe et du Canada mais surtout à Paris. Par ailleurs, il faut rappeler que certains enseignants de l’université de Tizi-Ouzou, acteurs de cette époque, étaient partis de France après un parcours de militant. La concertation entre les différents acteurs était très étroite des deux côtés de la Méditerranée d’autant plus que beaucoup de leaders venaient de rejoindre le FFS clandestin. Je pense notamment au Groupe d’Etudes Berbère de l’université de Paris 8 Vincennes, et à la coopérative Imedyazen qui étaient de véritables plaques tournantes de la revendication et les relais d’information entre les différents groupes de militants. En France, il y avait à la fois l’espoir de changement et la crainte de voir la répression s’abattre immanquablement sur les membres actifs du mouvement restés au pays. Le soulèvement de Kabylie a donné un souffle nouveau à l’immigration kabyle. Un mouvement associatif a pris racine dans l’hexagone et connaît, une ampleur confirmée d’année en année. La révolte Kabyle a changé le regard des jeunes générations sur leurs parents et sur leur pays d’origine comme elle a changé la stratégie d’intégration en France. La prise en compte de l’identité parentale fait partie des revendications des jeunes introduits dans les circuits politiques français.

2001: le printemps noir un scénario reproductible ?

Les mêmes causes produisent les mêmes effets. L’indicible horreur commencée avec l’assassinat de Guermah Massinissa au cœur d’une gendarmerie, peut tout à fait se reproduire. Le chef de l’Etat lui-même dit ignorer ce qui s’est passé. Le rapport du professeur est donc enseveli dans les tiroirs ! On peut alors lui rejouer la scène à toutes fins utiles ! La société algérienne reste en effet verrouillée et les droits des Algériens berbérophones sont toujours niés malgré quelques acquis arrachés de haute lutte. Nous avons vu récemment au début de l’année 2009 comment la constitution a été modifiée pour perpétuer le système et pour permettre au chef de l’Etat d’incarner une fois de plus et pour le troisième mandat cette situation bloquée, ce système à la mécanique brutale. C’est l’une des raisons qui font qu’aujourd’hui, l’Algérie est devenue une vaste salle d’attente de laquelle jeunes et moins jeunes veulent s’extraire, y compris en prenant des risques de naufrage en haute mer ! Le visa pour l’occident ou pour Dubaï reste le rêve national  tant le pays mais surtout la Kabylie intériorise la probabilité de revivre la répression subie jusque-là et tant la chape de plomb pèse toujours sur la société lui interdisant toute respiration. Hélas ! le phénomène répressif s’est vérifié et reste latent. Le printemps noir de 2001 a vu 126 jeunes Kabyles tombés sous les balles de ceux-là mêmes qui sont censés les protéger. C’est une tragédie pour tous les peuples voisins dont la plupart voyait en l’Algérie un espoir d’émancipation! Et si d’autres régions s’embrasaient à leur tour, elles feraient face à la répression aussi bête et méchante. Les symptômes de la cruauté institutionnelle traduisent la présence permanente du rouleau compresseur du système algérien, un système profondément boumédiénisé, c'est-à-dire violent, opaque et despotique et dirigé par des hommes ego/ethnocentriques!
Les deux mouvements de Kabylie (printemps berbère et printemps noir et il y en d’autres) portent la marque matérielle indélébile du drame algérien. Pourtant, ce que veulent les Kabyles c'est remodeler l'Algérie dans l'intérêt des Algériens, c’est faire du pays un lieu où il est possible de rêver, de construire des projets et les faire aboutir. Mais pour cela, il faut leur donner de larges parcelles de pouvoir et les moyens y afférents : la démocratie de proximité, le partage équitable de la rente pétrolière, un enseignement débarrassé de l’idéologie apologétique. Sans un minimum démocratique, l’érosion de la confiance dans les tenants du pouvoir restera la mèche toujours prête à la combustion tellement le pays bouillonne. L’Algérie restera de ce fait toujours non attractive, les discours  de circonstance, même avec le renfort d’anciens militants désormais cooptés par le système, ne changeront rien, l’ouverture n’est pas au programme de demain !

Une certaine Algérie re-kabylisée ?

Il faut noter que le printemps berbère a déteint significativement sur les mentalités en Algérie et c’est là la note d’optimisme. Sur le registre de l’idéal démocratique, de la revendication et de la révolte spontanée contre les abus flagrants des agents de  l’Etat et de ses institutions, nous pouvons affirmer que la société algérienne s’est « re-kabylisée » même si c’est encore de façon fragile car le panurgisme entretenu par les médias et l’école est toujours latent. Mais la peur du gendarme, la peur des services occultes n’est plus ce qu’elle était, l’abstention pour les élections, symbole d’une confiance toujours mise à mal, s’est généralisée et amplifiée. La parole s’est libérée un peu partout et la société manifeste ses mécontentements comme on le voit dans plusieurs villes même si cela prend des allures de jacqueries : soulèvements contre l’inégalité dans la distribution de logements, routes nationales barrées pour non acheminement d’eau potable, saccage des symboles de l’Etat pour des revendications sociales, lettres ouvertes et pétitions fréquentes dans la presse etc.
C’est vrai que la société manifeste parfois des lassitudes et que la culture consumériste se répand à grand coefficient d’accélération mais les ressorts de la révolte sont toujours vivants. Il faut dire que les  facteurs qui les régénèrent sont permanents. En même temps, ce qui risque d’anesthésier la société, ce sont moins les forces de répression que le modèle ostentatoire de consommation. Un modèle qui menace de nous conduire vers l’apathie politique et vers un repli croissant sur la sphère privée ! La société-véto n’a pas que des avantages, les risques de voir l’émergence d’un citoyen passif est à prendre au sérieux. Il est donc utile de réfléchir à élargir le répertoire d’expression politique tant celui des suffrages est pour le moment inopérant quand il s’agit du sommet de l’Etat. En ce sens, des mécanismes d’appartenance collective peuvent se mettre en place comme des syndicats indépendants, une autonomisation des régions ou, à minima, une décentralisation conséquente incluant la coopération avec les collectivités locales ou régionales étrangères notamment européennes.

Quel impact chez les jeunes  aujourd’hui?

Dans le contexte sociopolitique des années 2000, les jeunes restent toujours porteurs de revendications et leur langue et culture y occupent une place significative le plus souvent de façon implicite. Cela dit, les formes de luttes changent et l’expression de ces luttes sur le terrain change aussi. Les jeunes font face à une vie économique, politique, affective difficile et imprévisible. Les attitudes de méfiance connaissent une montée en puissance. Il règne un sentiment d’impuissance chez les jeunes et ils ne croient plus (ou de moins en moins) en personne, pas même aux partis de l’opposition. Mais si une revendication peut être un moment ensevelie, elle peut ré-émerger tel un volcan dont l’onde de choc peut s’avérer incontrôlable. De ce point de vue, le pouvoir joue avec le feu ! Encore une fois, ce qui peut conduire au silence des jeunes, c’est plutôt le modèle de vie consumériste. Les besoins augmentent à grand coefficient d’accélération alors que les revenus stagnent ou augmentent pour certains de façon illégale. La campagne électorale présidentielle courant mars-avril 2009 l’a bien montré : une profusion d’argent facile gaspillé dans une propagande théâtrale.  Cette arrogance ostentatoire aggrave la fracture et peut engendrer le radicalisme. Les suicides, les kidnappings, la drogue, la prostitution sont les symptômes d’une mal-vie insupportable et compte tenu de l’autisme des tenants du système, le feu inextinguible enfoui dans le cœur des hommes peut jaillir, à tout moment, au cœur de la société.

Statut de la langue berbère et son enseignement 

C’est un statut de seconde zone qui est accordé à tamazight. Ce qui lui est octroyé est fait avec un calcul politicien, sans volonté réelle de changement. Le pouvoir algérien passe son temps à s’opposer à sa société, à créer des mécanismes de contre-démocratie. Il prend un malin plaisir à bafouer la souveraineté du peuple. Et quand des promesses de changement sont faites, les rouages politiques en place ne peuvent pas contraindre les dirigeants à tenir leurs engagements. C’est pourquoi la Kabylie (et de plus en plus la société algérienne dans sa majorité) porte en permanence un regard sourcilleux sur les actes des gouvernants. Elle détecte avec facilité les farces du pouvoir et refuse de s’y engouffrer comme elle n’accepte pas de se rendre disponible pour les grandes cérémonies (présidentielles, commémoratives, cultuelles…)  toutes travesties et dans lesquelles elle se sait d’avance desservie, trompée.

 Alors dans un tel contexte, il existe un enseignement officiel mais sans garantie de résultat. Il sert à amadouer une frange de militants pour tenter de domestiquer la région. Bien sûr, cette tentative n’empêche pas que beaucoup d’enseignants/formateurs font correctement leur travail. Ils le font malgré l’attitude schizophrénique du pouvoir algérien face au fait berbère qui est d’autoriser en verrouillant, de promouvoir en dévalorisant, d’avancer à reculons !

Y a-t-il des perspectives possibles ?

De la part du pouvoir, il n’y a rien à attendre, il est toujours tenté par la culture brejnévienne teintée de jacobinisme français. Pour le reste et pour le moment, les acteurs de la revendication amazighe sont pour beaucoup orientés conflits, surtout conflits internes. Les souffrances répétées et multiformes qu’a vécu la région,  expliquent pour beaucoup cette situation. Nous confondons les problèmes posés avec les personnes qui, à nos yeux, semblent en être à l’origine. Or, en définissant les problèmes que nous vivons en termes de personnes, nous invitons les Kabyles (les Berbères) à se fractionner. Ils activent en fonction des liens relationnels tissés avec tel ou tel leader ou pour certains en fonction de leur intérêt immédiat. Cette démarche renforce les coteries, actionne le registre de l’affectif et pousse à un raisonnement en termes de loyauté ou de trahison. C’est pourquoi, d’année en année nous rajoutons des problèmes aux problèmes. Quand nous n’avons pas de liens de loyauté précis à défendre, nous identifions le système, l’histoire, la conjoncture comme seuls fondements de tous nos maux. Dans les deux cas de figure, nous restons dans une cause inaccessible qui génère une vision de la situation dépourvue de solution. Nous avons du mal à passer du militant adepte au militant adulte ! Cette attitude nous amène à faire circuler des accusations réciproques, à montrer du doigt les montagnes d’imperfections chez l’autre, à désigner des boucs émissaires et à crédibiliser les rumeurs fabriquées par nos adversaires ! Nous sommes pratiquement tous des autodidactes de la politique alors comment travailler avec ces handicaps ? De mon point de vue, nous ne regardons pas assez les solutions qui dépendent de nous-mêmes. Nous attendons toujours que d’autres fassent, que d’autres reconnaissent, que d’autres se repentissent…Et les mêmes comportements produisent naturellement les mêmes résultats.
Pour reprendre l’image du baron de Münchausen, comment se soulever soi-même en se tirant par les cheveux ? Autrement dit, comment arriver à penser autrement que comme nous pensons, à trouver d’autres solutions qui ne sont pas les nôtres, à agir différemment en prenant la dé-mesure de notre narcissisme ? La tâche n’est pas aisée. Nos réactions sont conditionnées par notre façon rigide de percevoir la situation. Elles sont influencées par nos expériences subjectives bases de nos jugements, déterminées par nos propres attentes fondement de nos critères etc. Pour arrêter de persévérer dans l’erreur, est-il possible pour chacun des acteurs clé  de notre cause de travailler sur soi et de revenir à la bonne vieille méthode de trouver des médiateurs et d’accepter des solutions qui risquent d’égratigner son égo, de remettre en question ses comportements névrotiques ? Ce travail est difficile car il nous confronte à notre propre ombre au sens junguien, mais il reste tout de même dans le champ des possibles ! « il y a une sorte de psychanalyse de l’esprit humain qui est la condition d’une lutte organisée. Disons qu’une lutte politique organisée commence par soi-même » nous dit Pierre Bourdieu ou pour reprendre Lounis Aït Menguellet, « wi ibghan ad tseggem, iseggem iman-is ». 
Peut-être faut-il constituer un groupe étoffé de personnalités  neutres et capables de dialoguer en vue d’une interaction entre le FFS, le RCD, le MAK, le CMA, les Achs, les leaders hors cadre structuré, les artistes et qui sais-je encore ? Abdenour Ali Yahia a déjà fait un pas dans ce sens. Il s’agirait de jouer dans un premier temps un rôle de catalyseur, de médiateur et de veiller à ce que tout ce monde soit respecté et écouté. L’idée n’est pas de reprendre le fantasme de l’union comme le claironnent certains mais de réfléchir à comment atteindre une performance collective dans le respect de la spécificité de chacun avec une recherche d’objectifs communs. Comme diraient les systémiciens, comment passer de l’espace problème à l’espace solution ? Nos adversaires réussissent bien leur coalition, est-ce une utopie pour nous autres Kabyles que de passer des accords sur des points consensuels?
La mise en scène présidentielle im-pitoyable qui vient de désigner le chef de l’Etat a montré le paradoxe pathétique kabyle. Toutes les forces politiques qui comptent dans la région ont appelé au boycott, mais une stratégie du chacun pour soi a prévalu à l’ère d’une logique… planétaire! Le résultat est connu. Il faut, en conséquence, rechercher les facteurs possibles de résilience face au burn-out qui frappe la société et touche beaucoup de militants. Je reste convaincu qu’une période post-traumatique est possible dès lors qu’on prendra conscience que la ruine de solidarité qu’on observe est le résultat de notre rapport subjectif à la chose politique. Nous avons trop négligé les enjeux psychiques du militantisme, ils peuvent nous aider à retrouver un fil conducteur pour un nouveau souffle. Pour créer ce cadre, un changement de vision peut s’avérer nécessaire : à la culture  activiste qui est la nôtre, associer celle du résultat. Nos amis d’Amérique du nord et d’Allemagne doivent être bien placés pour nous y sensibiliser. Alors, et seulement alors, nous pourrons faire de la Kabylie une région attractive pour elle-même et d’espoir pour tout le pays !

Hacène HIRECHE
Universitaire http://www.kabyle.com/

Massacre D"Oran

From:JF Paya

To: [e-mail]

Sent: Saturday, March 14, 2009 7:21 PM

Subject: Massacre d Oran 5 Juillrt 62

Jean-Francois Paya    Historien   secretariat  [e-mail]  

 

A   la Redaction de la revue "Actualite de l" Histoire"

 

J ai pris connaissance de votre dernier No Special 230  qui traite de 10 Siecles de massacres  allant de la revolte des Cabochiens en 1143 au massacre Rwandais de 1994 en survolant  Setif 1945 et la guerre d"Algerie   Cependant  vous avez  oublié  le Massacre D"Oran du 5 Juillet 62 qui outre qu"il fut ponctuellement le jour le plus sanglant de la guerre d"Algerie alors qu"elle etait théoriquement terminée le 2 Juillet 62  ( loi du 10 Juin 99 )  fut aussi un cas Unique dans l"Histoire où on vit une armée nationale nombreuse et invaincue ( 18000 Hommes) laisser massacrer ses

ressortissants sans pratiquement intervenir ! Bien que nous ayons depuis plus de 45 ans l" habitude de voir ce dossier régulierement occulté Il aurait eté judicieux à l" occasion  de cet important et sensationnel dossier qu"il en soit fait mention.

Bien cordialement   

JF Paya

 

Ci joint  en PJ  2 dossiers sur le sujet : http://pagesperso-orange.fr/pnmohican/dialogue_entre_hist...  http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1808

HOMMAGE AU BACHAGA BOUALAM

 

A l'occasion du 50e anniversaire de son élection à la vice-présidence

de l'Assemblée nationale française le 10 décembre 1958

 

Sénat - Palais du Luxembourg

Vendredi 12 décembre 2008 

 

Le Bachaga Saïd BOUALAM, Officier de l'Armée française, député d'Algérie

 

Il y a cinquante ans, le 10 décembre 1958, le Bachaga Saïd BOUALAM, député d'Algérie, était élu vice-président de l'Assemblée nationale. A la suite des événements du 13 mai 1958, cette élection concrétisait l'union de la France et de l'Algérie que le nouveau gouvernement du général De Gaulle voulait traduire dans des symboles visibles. C'est donc en tenue de Bachaga, que le vice-président Saïd BOUALAM présidera durant 4 ans les séances des députés français parmis lesquels 71 députés d'Algérie, dont 45 Français musulmans, représentant nos 15 départements algériens. La famille du Bachaga Boualam pour rester française payera un lourd tribut : 17 membres assassinés, dont le frère du Bachaga et son fils Abdelkader. Une intégration par le "sang versé".  

 

L'assemblée générale du CLAN-R sera placée, en hommage au Bachaga BOUALAM, sous son haut patronage moral.  A travers cette figure légendaire des Harkis et des Français musulmans, c'est aussi un hommage qui sera rendu à tous les sénateurs, députés, élus qui représentèrent nos départements algériens jusqu'en 1962. Les participants pourront découvir avec l'exposition "Hommage au Bachaga BOUALAM", réalisé par Jeune Pied-Noir et inaugurée le 25 septembre dernier à Issy-les-Moulineaux par le ministre-maire André SANTINI, l'extraordinaire destin de ce grand Français.

 

Le Bachaga BOUALAM, Mlle Nafissa SID-CARA, Pierre LAGAILLARDE et quelques uns des 71 députés élus en novembre 1958 pour représenter les "10 millions de Français à part entière" d'Algérie comme l'avait souhaité le général De Gaulle le 4 juin 1958 au Forum d'Alger. Des députés, démocratiquement élus, qui ne seront pas invités en 1962 à la table des négociations d'Evian.

 

EDITEZ NOS DOCUMENTS POUR LES COMMUNIQUER A NOS COMPATRIOTES QUI N'ONT PAS

INTERNET. DIFFUSEZ NOS BULLETINS A VOS PROCHES ET AMIS - MERCI

 [e-mail]

Pour un débat historique serein

Avant de commencer une étude autant que possible sereine et objective sur un aspect de la guerre d’Algérie, il conviendrait avant d’employer des qualificatifs à base idéologique de replacer toute les diverses composantes de ce conflit dans leur contexte l’OAS fut un des éléments inéluctable dirons certains de ce conflit vu les atermoiements et les roueries du pouvoir gaulliste Français mais aussi  la crainte qui se révélera justifiée de se voir chassée de chez elle de la part de la minorité Européenne.

Ici les sentiments rationnels n’ont plus de prises et l’action de l’OAS devient partie du contexte historique mais, pas plus que celle du FLN et de ses diverses composantes et oppositions musulmanes ,pas plus  aussi  que celle des forces armées Françaises ;Car la guerre d’Algérie comme l’a démontré le professeur Pervillé fut une triple guerre civile : Franco-Algérienne / Algéro-Algérienne / Franco-Française en une sorte de guerre de sécession à l’envers . On estime le nombre global des victimes entre 350000 et 400000 dont 105000 après le « cessez le feu » du 19 Mars et l’indépendance (harkis et familles inclus) du fait du FLN et 2700 du fait de l’OAS. Certes toute victime est une victime de trop surtout lorsqu’elle survient après la fin du conflit ; rappelons que ce dernier pris fin officiellement pour la France : le 2 Juillet 1962 à la suite d’un vote unanime du parlement de la loi du 10 Juin 99 qui reconnu l’état de « guerre » en Algérie et l’attribution de la carte du combattant jusqu'à la date précitée ...

L’OAS dernière venue dans le triptyque pour une analyse objective fut la résultante difficilement évitable du sentiment de trahison ressenti par les partisans de l’Algérie Française et d’abandon par la majorité des Français d’Algérie  qui n’avaient aucune confiance quant aux « garanties » proposées par le pouvoir Gaulliste et le FLN. (la suite leur à donné tragiquement raison).

Tenant compte de tout ces préalables les qualificatifs péjoratifs en histoire deviennent des catégories idéologiques utilisées indifféremment suivant le camp dans lequel on se trouve... Mais sur le plan concret de la. légalité toutes les exactions de part et d’autre furent l’objet d’une amnistie réciproque incluse dans les « accords d’Evian » jusqu’au 19 Mars 1962 . Les actions suivantes furent ensuite amnistiées jusqu’au 2 Juillet 1962 par la France et les protagonistes même réhabilites par une loi votée en1982 sous l’impulsion de François Mitterrand ... Voilà tout simplement un rappel des faits utiles indispensables pour un débat historique serein .

Jean-François Paya

ALGERIE : un coup d‘état déguisé

C’est “un coup d‘état déguisé”, crie l’opposition algérienne après la décision du parlement d’autoriser la réélection de Bouteflika. Hier, à une écrasante majorité, 500 contre 21, députés et sénateurs ont adopté une réforme constitutionnelle qui ouvre la voie à un troisième mandat pour Abdelaziz Bouteflika.

Le chef de l’Etat algérien a été élu en 1999 avec le soutien de l’armée, puis réélu en 2004. L’opposition dénonce une tentative de s’incruster au pouvoir : “Nous sommes face à un coup d‘état déguisé, explique Said Saadi, l’un des rares à avoir voté contre, c’est pourquoi, en tant qu’opposition, nous devons nous mobiliser."

“Le 12 novembre restera une journée noire dans l’histoire de l’Algérie indépendante.”
Pour cette réforme, rajoute Louisa Hanoune, "le peuple devrait avoir le droit de donner son avis, pour avoir plus de contrôle, de pouvoir, comme ça se passe dans tous les pays du monde.”

La prochaine présidentielle, c’est avril 2009. Abdelaziz Bouteflika, 71 ans, n’a pas encore dit s’il se représenterait, mais pour ses opposants, depuis hier, cela ne fait plus aucun doute.

LE SANG...ET LA HONTE

Le 14 juillet 1789, les Français prenaient d’assaut la Bastille, parce qu’ils ne voulaient plus jamais connaître la misère, le mépris, le mensonge et l’humiliation…

Le 5 juillet 1830, les Français, portés par le concert des nations européennes, débarquaient sur une terre d’inhumanité pour mettre fin à la domination de l’Homme par l’Homme, abolir l’esclavage, détruire un nid de pirates ottomans, recueillir les survivants d’une barbarie permanente, décimés, non seulement par la famine et les luttes tribales, mais aussi par de redoutables pandémies qui les laissaient pantois comme des cadavres au fil de l’eau…

Les Français ont retroussé leurs manches, ils ont relevé et soigné les humains, ils ont défriché et fertilisé la terre, ils ont fait d’un cloaque infâme un pays prospère dont tous les habitants, depuis le Sénatus-consulte du 15 juillet 1865 sont devenus des nationaux français et se sont conduits comme tels.

Si ces nationaux français ont versé leur sang dans tous les conflits menés par la France, ils l’ont fait en tant que Français, avec une vaillance exemplaire et pour prouver leur attachement, non seulement à la France, mais aussi à leur terre française.

Lors de l’insurrection de 1954, fomentée et soutenue par l’étranger, et perpétrée par « quelques meneurs ambitieux », les Français d’Algérie de souche nord-africaine ont souffert bien davantage que les Français d’Algérie de souche européenne, car il s’agissait, pour les meneurs de ce djihâd, de les rallier à leur cause par la terreur, ce qu’ils n’ont jamais pu faire, tant que la France les a soutenus, malgré huit ans d’un terrorisme d’une cruauté inhumaine !

S’il s’était agi, comme le prétendent, aujourd’hui, les égarés et les menteurs, en Algérie comme en France, du soulèvement massif de tout un peuple, la « guerre d’indépendance » n’aurait pas duré huit ans, car la meilleure armée de la terre, à moins d’utiliser la bombe atomique, n’aurait pas pu résister à la pression de dix millions d’hommes.

Or, pour les Français musulmans d’Algérie, leur dignité était celle de rester Français, tout comme la dignité des soldats français était celle de se battre contre le terrorisme pour défendre une terre française.

Comment ne pas suffoquer d’indignation et de dégoût devant le discours prononcé le 14 juillet 2008 à Alger par l’Ambassadeur de France, M. Bernard BAJOLET, discours d’un ignare, qui n’a aucun scrupule à manier le mensonge pour mieux dénigrer, à l’étranger, l’œuvre de son propre pays ! Malheureux pays que le nôtre où tous ceux qui devraient avoir pour mission la défense de son honneur, n’hésitent pas à le traîner dans la boue ! Voici un extrait des falsifications de M. BAJOLET.

« La relation franco-algérienne a été soudée, pour le meilleur et pour le pire, par le sang et les larmes, le sang que des milliers d’Algériens ont versé pour notre liberté pendant les deux guerres mondiales, le sang de l’injustice versé par tant d’Algériens pendant la période coloniale, mais aussi, le sang des soldats français versé pour une cause qui n’était pas la leur, les larmes des milliers de Pieds Noirs arrachés à la terre natale qui les avait vus naître, qu’ils aimaient, et qu’ils avaient travaillée avec tant d’ardeur. »

· Ce ne sont pas des milliers « d’Algériens », mais des milliers de « Français d’Algérie » toutes ethnies confondues qui ont versé leur sang pour la France, pendant les deux guerres mondiales.

· Pendant la période dite, aujourd’hui coloniale, la civilisation, l’humanisme et, surtout la paix, ont été apportées aux populations affamées, ravagées, terrorisées, et incultes du pays.

· Pendant la dite « guerre d’indépendance » les soldats français se sont battus contre l’hydre naissante du terrorisme, et ont du faire face à la barbarie la plus cruelle, selon les ordres donnés par la France pour défendre les départements français d’Algérie. Si demain, dans les Alpes Maritimes ou la Savoie (dont le rattachement à la France était ultérieur à celui de l’Algérie) les ressortissants français étaient attaqués par des hordes féroces, l’Armée française considérerait-elle que la cause de ces victimes n’est pas la sienne ? L’affirmation de l’Ambassadeur de France nous donne la nausée !

· Les Pieds Noirs n’ont pas seulement versé des larmes en quittant leur terre natale et les tombes de leurs proches immédiatement profanées. Ils ont aussi versé leur sang, le sang de leurs enfants et des plus innocents d’entre eux, victimes d’atteintes barbares et sadiques dans le bled, d’attentats à la bombe dans les villes, d’enlèvements, de tortures, de carnages, de disparitions, de répression sanglante comme celle de la rue d’Isly à Alger, de début de génocide, avec la complicité du Chef de l’État français, le 5 juillet 1962 à Oran, et la liste de leurs épreuves seraient trop longue à énumérer…

Que l’Ambassadeur de France à Alger n’évoque surtout pas les Pieds Noirs, ils se sentiraient souillés par l’infamie qui transperce de ses paroles !

Monsieur Bajolet, ou bien, vous êtes un thuriféraire inculte, incompétent et stupide, ou bien, ce qui est plus grave, vous vous faites volontairement le complice d’un mensonge d’État qui suffit, à lui seul, à déshonorer la France, sans qu’il soit utile d’en rajouter, mensonge élaboré par des politiciens délinquants, vipérins et malintentionnés envers leur propre patrie pour cacher encore que Charles De Gaulle a laissé perdre : l’espace, l’honneur et l’espérance de la France !

Le premier Président de la Vème République, par ses engagements « au nom de la France », puis ses infâmes palinodies illégales et anticonstitutionnelles, a enseigné à ses successeurs le viol de toutes les valeurs républicaines, il a fait des hommes politiques français de véritables culs-de-jatte, il a découragé les Français d’être fiers d’être français, il leur a enfoncé dans le cœur le désarroi d’être eux-mêmes, et le dédain de leur image dans la glace…

Quant à nous, Français d’un autre monde et d’un autre pays qui fut un morceau de France, nous ne pouvons pénétrer le sens de la dhimmitude actuelle. C’est un noir mystère contre lequel nous nous insurgeons sans bien comprendre les mobiles de la forfaiture actuelle.

Alors que la France s’humilie, se flagelle, s’agenouille, et vilipende notre œuvre en Algérie, voici ce qu’écrit, à notre sujet, Boualem Sansal, un Algérien lucide et clairvoyant, défenseur de la vérité historique que notre pays bafoue : « En un siècle, à force de bras, les colons ont, d’un marécage infernal, mitonné un paradis lumineux. Seul l’amour pouvait oser pareil défi. Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous qui sommes ses enfants. ».

Anne CAZAL

LE PRESIDENT ALGERIEN A PARIS

APPEL POUR UN RASSEMBLEMENT EN MEMOIRE DES FRANCAIS D'ALGERIE VICTIMES DES ACCORDS D'EVIAN DU 19 MARS 1962

DIMANCHE 13 JUILLET A 15 HEURES

PARVIS DES LIBERTES ET DES DROITS DE L'HOMME - PARIS

(Place du Trocadéro - Métro Trocadéro)

 

"Si je suis élu Président de la République, je veux reconnaître officiellement la responsabilité de la France dans l'abandon et le massacre des Harkis et d'autres milliers de "musulmans qui lui avaient fait confiance, afin que l'oubli ne les assassine pas une nouvelle fois"

Nicolas SARKOZY, le 31 mars 2007 devant les représentants des Harkis et leurs enfants réunis au siège de l'UMP.

**************

COMMUNIQUE DE PRESSE

des Associations

AJIR - CNFA - JPN - UNHAS - UNLAS

( Communiqué commun ouvert à toutes les associations qui souhaitent soutenir cette demande collective nationale - Nous contacter. )

Le Président Algérien doit faire des excuses aux Français et aux Harkis

Dans le cadre de l’Union pour la Méditerranée, le Président de la République a invité à Paris les chefs d’états des pays riverains de la méditerranée, parmi lesquels le président algérien Abdelaziz Boutéflika.

Les Français, dont les Harkis, dans leur ensemble, n’ont pas oublié ses déclarations lors de sa visite officielle en juin 2000. Dans le JT de 20 heures de France 2, il avait qualifié les Harkis de « collabos » sous-entendant par là que les Français s’étaient conduits en Algérie comme les nazis le firent en France durant la seconde guerre mondiale.

Cette diatribe, iconoclaste et inutile dans le cadre d’une visite officielle avait suscité de nombreuses réactions dont celle du président de la République, Jacques CHIRAC, qui s’était déclaré « choqué » par les propos de son homologue algérien lors de son interview du 14 juillet 2000.

La présence de Monsieur BOUTEFLIKA en France n’est pas souhaitable tant qu’il ne sera pas revenu sur ses propos scandaleux de juin 2000 et présenté des excuses circonstanciées aux Français ainsi qu’aux Harkis et à leurs familles.

Les séquelles de la guerre d’Algérie provoquent encore aujourd’hui des réactions fortes des deux côtés de la méditerranée et c’est se conduire en irresponsable que de jeter encore de l’huile sur le feu. C’est pourquoi les peuples algériens et français doivent dépasser les passions du passé et se tourner résolument vers l’avenir afin d’écrire une nouvelle page de leur histoire.

Se tourner vers l’avenir n’implique pas l’oubli du passé bien au contraire ! Des deux côtés de la méditerranée, un travail sérieux et impartial doit être entamé pour rétablir la complexité de la guerre d’Algérie ainsi que les responsabilités des uns et des autres.

Pour leur part, les Harkis réclament que toute la vérité soit faite sur le massacre de 150 000 personnes, femmes et enfants compris, par le FLN dans sa quête de revanche au lendemain du cessez-le-feu du 19 mars 1962.

Ce n’est qu’à ce prix que les relations franco-algériennes pourront s’apaiser et se normaliser.

CONTACTS PRESSE

Saïd MERABTI : 06 20 27 23 14

Bernard COLL : 06 80 21 78 54 - Alain MARTIN : 06 24 46 16 55

 

 

NON A LA VISITE DU PRESIDENT ALGERIEN

COMMUNIQUE DE PRESSE

du Cercle Algérianiste

Abdelaziz BOUTEFLIKA présent à Paris pour le 14 juillet
Quel prix la France a-t-elle payé ?

Le Président algérien Abdelaziz BOUTEFLIKA vient d'annoncer sa présence au sommet de l'Union pour la Méditerranée prévu à Paris le 13 juillet prochain et probablement au défilé du 14 juillet. Ainsi, celui qui insulte notre pays depuis plusieurs années déjà en le comparant à l'occupant nazi, en exigeant que la France reconnaisse les crimes de la colonisation, en qualifiant de génocide la présence française en Algérie sera reçu avec tous les honneurs dus à son rang. C'est une triste nouvelle pour les Français d'Algérie, Pieds Noirs ou Harkis, qui ne sauraient oublier les outrances, les dérapages verbaux et le discours de haine de ce sinistre personnage. Nos compatriotes s'interrogent aujourd'hui légitimement sur le prix que la France et le Président Sarkozy sont prêts à payer pour s'assurer d'une telle présence. S’agit-il d'une repentance officielle de la France ? Cette présence raisonne comme une insulte envers tous ceux qui se sont sacrifiés pour l'œuvre de la France Outre-mer, envers tous ceux qui ont été victimes d'assassinats et d'enlèvements du F.L.N., envers tous les anciens combattants qui s'estiment aujourd'hui bafoués dans leur honneur. Cette présence est une véritable insulte à la France.

Thierry Rolando - Président national

Ali Benhadj est sorti libre du tribunal d’Hussein Dey.

Nous avons appris avec plaisir que notre compatriote Ali Benhadj est ressorti libre du tribunal de Hussein Dey. Nous n’en savons pas plus pour le moment.
De nombreuses personnes m’ont reproché d’avoir fait part, dans ce site, de l’interpellation de Ali Benhadj et de son intervention lors du procès Dahoumène.
Je crois que c’est à la presse qui a occulté cette affaire qu’il faut s’en prendre.
Pour Tahia bladi, Ali Benhadj reste un homme politique d’envergure, malgré l’interdiction qui lui est faite de faire de la politique. Il a la confiance de nombreux algériens et son parti a été élu par le peuple. Je réponds à ceux qui lui ont fait un procès d’intention et qui se sont rangés du côté, ou sous la houlette, des généraux janvièristes, et qui prétendent que les élections ont été truquées, et si tel est le cas, pourquoi n’ont ils pas dénoncé avec autant de fougue les élections législatives de 1997, qui ont donné la victoire au RND, et dont tout le monde sait qu’elles ont été l’objet de la plus grande fraude électorale depuis l’indépendance du pays. Une fraude menée par la plus créature la plus sournoise du DRS.
Je leur réponds aussi, que j’ai retenu des déclarations de Ali Benhadj dans une interview qu’il a donnée au journal le Monde, celle où il dit :“Les changements ne nous effraient pas. Qu’on nous laisse présenter notre projet de société, que les autres forces politiques fassent de même et laissons le peuple choisir et décider de son avenir. C’est à lui que doit revenir le dernier mot. Il peut un jour nous refuser et une autre fois nous choisir. Mais s’il nous choisit, personne ne peut nous enlever ce droit par la force.” et celle ou il répond au journaliste s’il était sûr qu’un scrutin honnête donnerait la victoire au FIS :“J’en suis convaincu. Et si, la fois suivante, nous perdons, nous quitterons le pouvoir sans violence.” et enfin celle où il affirme: “Je suis d’accord pour que la justice algérienne fasse la lumière sur la tragédie algérienne et qu’elle établisse les responsabilités des uns et des autres. Mais il faut que ce soit une justice impartiale, honnête. On en est loin. Même le président Bouteflika a admis qu’elle était malade et corrompue. Je suis également d’accord pour aller témoigner devant une commission d’enquête internationale qui ferait la lumière sur les événements, depuis 1991. Mais que les putschistes fassent de même.”. N’est ce pas là un discours respectueux des valeurs démocratiques?
Pourquoi ne permet on pas à cet homme de s’exprimer librement et de le juger sur qu’il déclare, plutôt que de lui faire des procès d’intention sur la base de commentaires de journalistes et de politicards dont on sait qu’ils sont les âmes damnées de la junte qui a confisqué le pouvoir.
Un Etat fort ne craint pas de laisser les citoyens s’exprimer librement et les citoyens de se faire une opinion par eux mêmes.
Je crois personnellement que le temps est venu pour tous les démocrates algériens, quelle que soit leur ancrage politique et leurs convictions profondes, de s’unir contre les monstres qui ont confisqué notre volonté et qui compromettent gravement l’avenir de notre nation, dans son existence même. Un seul leitmotiv: Le pouvoir au peuple. Et si d’aventure le peuple fait le mauvais choix, ou celui que nous croyons le mauvais choix, car nul ne peut se poser en tuteur de la volonté populaire, alors il devra assumer seul, ce qu’il a décidé et changer seul, sa propre destinée. En aucun cas, nous ne devrons accepter que des pillards et des voleurs s’imposent à nous comme nos sauveurs. On voit bien ce qu’ils ont fait de notre pays.
Et nous savons qu’ils ne nous veulent pas de bien. Ils sont trop occupés à remplir leurs comptes bancaires en Suisse et ailleurs. S’ils sont aussi “démocrates-patriotes républicains” qu’ils le disent, qu’ils permettent alors au peuple algérien de s’exprimer.
Mais nous savons qu’ils ne le feront jamais. Ils nous préparent déjà une révision de la Constitution par leur seul Parlement. Le Parlement le moins représentatif du monde entier.
Parce qu’ils savent que le peuple algérien est en train de s’acheminer vers une abstention massive à toutes leurs élections. Alors, ils se passent de lui. De la façon la plus éhontée qui soit.

D.Benchenouf ( Tahia bladi )