22 mai 1913 : Création de l’Hachomer Hatzaïr

Le mouvement de jeunesse sioniste Hachomer Hatzaïr (« Le jeune garde ») est né en Galicie en 1913. Il découle de l'unification de deux mouvements : le mouvement juif scout polonais et  les Tzeire Sion ( les jeunes de Sion ). Ces derniers  formaient des cercles purement intellectuels, méprisant le sport, les promenades et le scoutisme. Tandis que les scouts juifs polonais étaient tout à fait éloignés des valeurs nationales du peuple juif, les Tzeïre Sion avaient une tendance nettement sioniste et socialiste. En fusionnant, les deux mouvements apportèrent l'aspect positif de leurs conceptions. Les scouts : une vie de jeunes, libres dans toutes leurs manifestations ; les Tzeïre Sion: l'amour de l'étude et le désir d'approfondir l'idéologie sioniste-socialiste.

Après les massacres qui illustrèrent la Première Guerre mondiale, le peuple juif fut de nouveau submergé par de vastes pogroms. Alors qu'il semblait que le désespoir allait triompher, se sont réveillées les forces vives du peuple. Le mouvement de la renaissance englobe des cercles de plus en plus vastes et la jeunesse juive s'élance vers l'immigration en Eretz-Israël. Les jeunes du mouvement Hachomer Hatzaïr furent les premiers à participer à la 3ème alya ( dès 1919 ) et formèrent le premier noyau du mouvement en Israël.

En Eretz-Israël, le mouvement progresse aussi. En 1927, les kibboutz formés par les membres qui sont sortis des rangs du mouvement, jettent les bases de l'organisation des kibboutz de l'Hashomer Hatzaïr en lsraël : Hakibboutz Haartzi. Dans la même année se réunit le deuxième Congrès mondial du mouvement, qui approfondit les bases idéologiques et administratives de l'Hachomer Hatzaïr.
Dès ce moment le mouvement progresse sans cesse. Il s'attaque à tous les centres de la vie juive en introduisant partout son idéologie. Il élargit ses cadres, et il crée en même temps de nouveaux kibboutz en Israël.

L'organisation a eu une grande responsabilité dans le soulèvement du ghetto de Varsovie, sous la direction de Mordechaï Anielewicz en 1943. Elle fut un des constituants du Mapam (1948-1992), parti de gauche ancêtre du Meretz , deux partis socialistes sionistes membres de l'Internationale socialiste.

Communique de l'Ambassade d'Israel : Enquête de Tsahal

Lundi 28 avril, une mère palestinienne et ses 4 enfants ont été tués dans la bande de Gaza. Après enquête de Tsahal, il s’avère que la famille n’a pas été tuée par l’armée israélienne, mais par les explosifs que transportaient 2 terroristes.

Durant l’opération dans le nord de la bande de Gaza visant les lanceurs de roquettes, l’armée de l’air a visé deux hommes armés qui tiraient sur les soldats au sol et s’approchaient d’eux, en portant sur leur dos de grands sacs. Suite à ce tir ciblé, une large explosion a eu lieu en raison de la présence de bombes et explosifs dans les sacs que transportaient les deux hommes. C’est cette explosion qui a touché une maison à proximité et  coûté la vie à la famille palestinienne.

Encore une fois, le Hamas et les autres organisations terroristes qui fabriquent, transportent et tirent depuis des zones habitées par des civils, portent la responsabilité de ces victimes.

Israël respecte le principe de distinction posé par le droit international, et refuse de se laisser prendre en otage par des terroristes sans scrupules qui utilisent leur population comme bouclier humain pour viser une autre population civile, israélienne.

Droit international, principes de distinction, cibles humaines, boucliers humains…lire (mars 2008)

La paix au Moyen-Orient passe par le Golan

Depuis l'an 2000 et la fin de l'Administration Clinton, aucun progrès n'a été possible entre Jérusalem et Damas à propos d'un retrait israélien du Golan, condition préalable à toute paix entre Israël et la Syrie. Les choses changent. La semaine dernière, la médiation que mène discrètement la Turquie depuis avril 2007 est apparue au grand jour. À tel point que le premier ministre turc Recep Erdogan s'est rendu à Damas pour évoquer l'état d'avancement de ses efforts avec le président Bachar el-Assad.

Ainsi, la Syrie et Israël sont de nouveau prêts à parler de la paix et, surtout, souhaitent que cela se sache. Même si l'on est loin d'un accord, c'est un progrès notable.

Des pourparlers directs avec les Israéliens n'auront lieu qu'une fois installée la prochaine administration américaine. De telles négociations devront en effet avoir la garantie des États-Unis et le président George W. Bush «n'a ni la vision ni la volonté de pousser de l'avant le processus de paix», a relevé le président Bachar el-Assad.

http://www.lefigaro.fr/debats/2008/04/28/01005-20080428AR...

LES ENFANTS D’ ISRAEL

Un petit cadeau pour tous les antisémites qui pensent encore que tous les juifs, les sionistes ou les israéliens sont mondialistes et pro-américain… Qu’ils écoutent attentivement les paroles ! Pour les autres un moment de joie pure.

Que ceux qui ont des oreilles entendent .

Netanyahu says 9/11 terror attacks good for Israel

The Israeli newspaper Ma'ariv on Wednesday reported that Likud leader Benjamin Netanyahu told an audience at Bar Ilan university that the September 11, 2001 terror attacks had been beneficial for Israel.

"We are benefiting from one thing, and that is the attack on the Twin Towers and Pentagon, and the American struggle in Iraq," Ma'ariv quoted the former prime minister as saying. He reportedly added that these events "swung American public opinion in our favor."

Netanyahu reportedly made the comments during a conference at Bar-Ilan University on the division of Jerusalem as part of a peace deal with the Palestinians.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/975574.html

La mémoire de la Shoah mine-t-elle Israël ?

La Shoah est devenue le pilier théologique de l'Israël moderne... Cela mine les relations entre Juifs et Arabes... Nous voyons des nazis partout... Nous sommes toujours "menacés d'anéantissement"... L'État israélien impérial est un cauchemar... » Qui prononce de telles sentences ? Un antisioniste forcené ? Un rescapé d'une extrême gauche israélienne engloutie ? Non, Avraham Burg, ancien président de la Knesset et vice-président du Congrès juif mondial. Et fils d'un des anciens dirigeants du Parti national religieux. Publié l'an dernier en Israël, Vaincre Hitler est un livre révolté, plein de tristesse et d'inquiétude. Mais aussi de propositions pour la reconquête d'un « judaïsme plus humaniste et universaliste ». Au passage, il interpelle Alain Finkielkraut, admettant avec lui que le monde est probablement hypocrite dans sa critique d'Israël, que « nous ne sommes pas aussi mauvais qu'on nous dépeint », mais cependant « beaucoup moins innocents que nous ne voulons le dire ». L'ex-politicien israélien et l'intellectuel juif français ont accepté de se rencontrer. La polémique a débuté autour de ce titre provocateur...

Avraham Burg : ...Vous le trouvez dérangeant ? Sachez que j'avais même prévu d'intituler mon livre Le Triomphe de Hitler. J'étais en colère. Le trau­matisme de la Shoah, qui dicte plus que jamais nos comportements en Israël, me semblait une maladie incurable. Et puis une conversation avec ma mère, peu de temps avant sa mort, m'a redonné de l'espoir. Elle dont la moitié de la famille a été assassinée à Hébron en 1929 par les Palestiniens remerciait Dieu pour tout l'amour qui lui avait été donné. Une autre fois, devant les bombardements à Gaza, elle m'a dit : « Je suis si contente que mon petit-fils ne soit pas pilote de chasse et ne puisse bombarder des innocents. » C'est pour moi le véritable héroïsme : vaincre, grâce à l'espoir, l'horreur rencontrée au cours de sa vie. Et c'est ce qui devrait inspirer Israël.

Alain Finkielkraut : Mais Hannah Arendt nous rappelle que l'amour n'est pas une catégorie politique ! En politique, l'injonction « connais ton ennemi » est fondamentale. J'admets que les Israéliens ont une difficulté à connaître leur ennemi, qu'ils sont toujours tentés de voir l'ombre de Hitler se propager sur le Moyen-Orient. Il reste que l'État juif a bel et bien des ennemis, dont la haine n'est pas la conséquence directe de son usage de la force. Israël s'est désengagé de Gaza mais Gaza ne s'est pas désengagé d'Israël, comme le montrent les tirs de roquette sur des villes situées à l'intérieur des frontières de 67. Ce n'est pas en se regardant aimer l'autre, mais en regardant les choses en face qu'on aboutira peut-être un jour à la paix. Ce qui me gêne dans votre livre, c'est l'idée selon laquelle tous les malheurs d'Israël procéderaient de la psychologie israélienne. Vous exhor­tez vos compatriotes à surmonter Hitler pour retrouver la belle essence morale du judaïsme nomade. Or, moi qui viens aussi d'une famille de rescapés, mes parents et tous les survivants que j'ai pu rencontrer m'ont dit : oui, nous allons revivre, nous allons reprendre nos activités dans le monde où Auschwitz a eu lieu, mais la seule chose que nous exigeons du monde, c'est de ne pas reporter sur Israël les anciennes malédictions dont les Juifs étaient l'objet. Or, ces anciennes malédictions revoient le jour, et c'est la pire des déceptions pour tous ceux qui ont survécu à l'Holocauste.

Avraham Burg : Je ne suis sans doute pas un bon philosophe, mais je ne suis pas ignorant en amour. L'amour, c'est la capacité de faire confiance à l'autre, sans laquelle vous ne pouvez ni donner ni recevoir. C'est cela qui manque en Israël, la capacité à faire confiance, quel que soit l'autre : partenaire politique, compatriote israélien, voisin arabe... Je n'ai pas votre obsession de l'antisémitisme. Cette obsession de ce que « les autres pensent de nous » est emblématique de la façon dont beaucoup de Juifs ont besoin d'être définis par les autres. Moi, je n'ai besoin de personne pour me définir. Peut-être cela vient-il du fait que je suis né dans un pays souverain. Le point de vue de l'autre m'importe, mais il ne me définit pas, parce que mon histoire, continuation de l'antique identité juive, est mon histoire, indépendamment de ce que les autres en disent.

Alain Finkielkraut : La confiance est un pari difficile, elle ne peut pas naître simplement du sentiment que nous vivons dans un univers radieux où nous sommes tous frères. Mon « obsession » tient justement au fait que l'antisémitisme est devenu une des modalités essentielles de l'antiracisme. A quoi tient ce paradoxe ? Eh bien, il faut remonter en effet à l'Holocauste. Pour les nations démocratiques, la mémoire de l'Holocauste fonde la nouvelle religion de l'humanité : nous sommes des hommes, et les frontières doivent être subordonnées à cette identité première ; l'humanité est plus forte que la nationalité. Mais pour les Juifs, la mémoire de l'Holocauste est tout autre, elle renvoie à la question de l'assimilation : les Juifs, rappelle l'écrivain Aaron Appelfeld, « étaient en marche vers les royaumes enchantés du rejet de soi quand une main satanique les ramena aux fondements de l'existence tribale ». La mémoire de la Shoah, pour un Juif, c'est qu'il n'échappe pas à son identité juive. Levinas appelle cela « l'irrémissibilité de l'être juif ». Longtemps complémentaires, ces deux mémoires, la mémoire démocratique et la mémoire juive, s'opposent donc aujourd'hui violemment, parce que, d'un côté, on a une humanité en route vers le grand brassage des identités et, de l'autre, ces Juifs « de génération en génération », pour lesquels la généalogie compte et qui, par conséquent, apparaissent comme les successeurs de Hitler. La démocratie métissée se répand, et au milieu il y a, non pas le beau village d'Astérix, mais ce village völkisch [du peuple, de la race, NDLR] qui porte le nom d'Israël et auquel les Juifs sont coupables d'être beaucoup trop attachés...

Avraham Burg : Nos parents ont fait les uns et les autres l'expérience du rejet – ma mère avec le massacre de sa famille à Hébron, mon père en quittant l'Allemagne en septembre 39 –, mais nos éducations ont produit des choses différentes. Pour vous, l'antisémitisme est unique. Je le vois très différemment, peut-être d'une manière plus sévère, puisqu'on assiste à une fusion entre l'antisémitisme religieux classique et une nouvelle xénophobie d'extrême droite, les deux coopérant avec l'extrême gauche anti­américaine et antisioniste. Mais je pense que l'antisémitisme n'est plus un phénomène unique, il est le révélateur de la qualité morale d'une société. Quand il s'exprime dans une société démocratique, il s'accom­pagne d'autres expressions de haine et de xénophobie : contre les musulmans, les étrangers, les immigrants. Donc, mon rôle, en tant que Juif et être humain, ce n'est pas de dire « attention, ils me détestent davantage », c'est d'essayer de créer une sorte de coalition mondiale qui va défier la haine et la xénophobie plutôt que la confisquer et la monopoliser.

Alain Finkielkraut : Mais de quelle haine parle-t-on ? Hannah Arendt, très présente dans votre livre, s'est interrogée sur la spécificité de l'antisémitisme moderne. Elle dit que ce n'est pas seulement une passion, une opinion, c'est une explication du monde. Et Maurras confirme à titre de symptôme cette intuition en écrivant « Tout paraît difficile sans cette providence de l'antisémitisme, par elle tout s'arrange, s'aplanit et se simplifie ». On explique le cours de l'histoire par les manoeuvres des Juifs. Et au­jourd'hui, ça recommence : le lobby sioniste, tireur de ficelle de la politique mondiale, c'est un discours en vogue, et pas seulement chez les djihadistes.

Avraham Burg : Chacun son obsession. Moi, c'est la montée du religieux qui m'inquiète, en Israël comme ailleurs. Quand le président de la République française veut réintroduire Dieu dans l'équation, ça m'ennuie vraiment. Il est tellement important que la France soit le champion de la laïcité pour l'équilibre mondial, quand on voit par exemple l'impact du fondamentalisme sur le président américain. Le monde n'est pas divisé entre les démocraties et l'Islam, mais entre la civilisation théocratique et la civilisation démocratique. On trouve le même Dieu dans le judaïsme, le christianisme et l'islam. Et une coalition voit le jour entre certains des adeptes de ces trois religions contre certains d'entre nous... Moi, si le dalaï-lama et le rabbin raciste Kahane tombent à l'eau et que je ne peux en sauver qu'un, je sauve le dalaï-lama, parce qu'il est mon frère dans le système de valeurs qui est le mien. Si vous regardez le monde de cette manière, la question de l'antisémitisme n'est plus la même.

Alain Finkielkraut : Sauf que cet anti­sémitisme antiraciste dont les Juifs sionistes et les Israéliens font aujour­d'hui les frais est à la fois nouveau et ancien : le christianisme des origines était fondé sur une opposition entre le Juif selon la chair et le Juif selon l'esprit. Le Juif selon la chair est celui de l'hérédité, fidèle à l'Ancienne Alliance. Le Juif selon l'esprit, c'est l'universaliste. Ce qu'on attend de nous, c'est que nous devenions des Juifs selon l'esprit. Quand nous répondons à cet appel, nous sommes couverts d'éloges, on nous adore. Eh bien, à cette invitation, je ne céderai pas. Je resterai un Juif selon la chair, non pour préférer le rabbin Kahane au dalaï-lama, mais pour pouvoir dire comme Yitzhak Rabin au moment du carnage d'un extrémiste juif au Caveau des patriarches : « J'ai honte ». Il a dit cela parce qu'il était juif. Autrement, il aurait dit « je suis scandalisé ». C'est ainsi que marche l'humanité : nous sommes de quelque part, nous appartenons à un peuple ou une nation, et ce que nous pouvons faire pour l'humanité c'est en tant que membres de ce peuple ou de cette nation.

Avraham Burg : Il n'y a pas de contradiction entre la chair et l'esprit. Longtemps je me suis considéré comme simplement israélien, avant de comprendre que je n'étais pas loyal à mon être intérieur. Mon nom indique que je suis juif. Mon prénom, israélien. Mais ma famille, c'est l'humanité. Il y a des contradictions entre les trois, j'essaie de trouver un équilibre. Et à l'injonction d'Ariel Sharon venu en France avec son sionisme catastrophiste – « Il y a de l'antisémitisme ici, venez en Israël ! » – je substitue : venez si vous pensez que vous y serez bien, mais pas parce que vous êtes rejetés. Israël n'est pas la poubelle de l'histoire européenne. Si 100 % des Juifs venaient en Israël, l'Europe deviendrait Judenrein, et ce serait l'accomplissement de l'antisémitisme hitlérien.

Alain Finkielkraut : Je n'ai jamais pensé que l'avenir de tous les Juifs c'était Israël. Et je ne vais pas répudier le judaïsme diasporique qui est le mien. Mais je constate un danger pour la Diaspora, ce que j'appelle le judaïsme vestimentaire : le judaïsme comme un magnifique costume, le costume du persécuté, de l'exilé, du nomade. Je connais des Juifs qui voient Israël comme une tache sur leur costume. Moi, j'aime cette tache, non que j'approuve toute la politique israélienne - souvenez-vous, la dernière fois que je vous ai vu, c'est en décembre 2003 lorsque vous avez signé les accords de paix de Genève, auxquels j'apportais mon soutien. Mais je ne supporte pas cette nazification rampante qui accable Israël. Certes, Israël s'est mis dans un mauvais pas en pratiquant une politique de colonisation et devra démanteler la plupart de ses implantations en Cisjordanie, mais croyons-nous vraiment que le conflit israélo-arabe se réduit à cette domination ? Soit les journalistes attribuent le blocus de Gaza à la monstruosité des Israéliens, soit ils admettent qu'il s'agit d'une réponse, peut-être exorbitante, à des tirs de roquette qui n'ont pas cessé depuis le désengagement. Alors pression pourrait être faite sur les uns et sur les autres, et l'on pourrait enfin sortir de l'ornière.

Avraham Burg : Nous avons les mêmes idées sur les frontières. Mais j'irai plus loin : le compte à rebours pour la solution de deux États est avancé. Pendant des années, on a pensé qu'on pourrait régler le problème entre nous, mais il nous faut une intervention internationale beaucoup plus forte. En ce qui concerne notre polémique, j'attends le jour où vous ne réserverez plus votre intelligence à la mise en garde, à l'alarme, mais où vous la tournerez en pouvoir créatif pour proposer des solutions constructives. Vous critiquez la façon dont je traite la société israélienne ; mais il n'est pas possible pour moi de ne pas vouloir humaniser cette société. Et lorsque vous dites que la menace qui pèse sur Israël et sur les Juifs est toujours là, vous ne facilitez pas mon travail, car vos paroles ont un impact, là-bas, en Israël. Ce pays est pour moi une réalité qui doit m'assurer que je ne serai plus jamais persécuté. Mais mon judaïsme universaliste est ce qui doit me permettre de ne pas être un persécuteur. Les deux sont pour moi une nécessité...

Propos recueillis par Vincent Remy